Решение № 02-2007/2025 02-2007/2025~М-0694/2025 2-2007/2025 М-0694/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-2007/2025

УИД 77RS0035-02-2025-005761-82

Дело № 2-2007/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 11.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма сроком на 120 месяцев под 10% годовых, за исключением льготного периода длительностью в 36 месяцев, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. 14.07.2024 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио умершего 14.07.2024; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2025 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма сроком на 120 месяцев под 10% годовых, за исключением льготного периода длительностью в 36 месяцев в период которого процентная ставка составляет 0%, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 120 (без учета пролонгации).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выхода на просрочку – сумма; за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +сумма; за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +сумма. 19% годовых составляет неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше сумма.

фио должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2025 в размере сумма, из которой: просроченная ссудная задолженность – сумма, иные комиссии – сумма.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что 14.07.2024 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровая стоимость которой по состоянию на 14.07.2024 составляет сумма.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 37957528-99/2024, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 14.07.2024 фио

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти фио, приняли и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 11.04.2020.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в солидарном порядке задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова