Решение № 2-2127/2021 2-2127/2021~М-2043/2021 М-2043/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2127/2021

Дело № 2-2127/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003159-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что ..... в ПАО Сбербанк проведена операция выдачи кредитной карты Gold MasterCard № ГЕА ..... в ..... к кредитной карте Gold MasterCard №, открытой на имя ГЕА, зарегистрировано автоматическое подключение услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, указанного в заявлении на выдачу карты. Выделенный абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1 ..... в ОД ОП «Правобережный» УМВД России по ....., на основании заявления ГЕА по ч.1 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, тайно похитившего денежные средства с кредитной карты, выпущенной на имя ГЕА В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ГЕА денежные средства по кредитной карте Gold MasterCard № с лимитом ..... рублей не использовала. ..... в рамках уголовного дела № ПАО «Сбербанк» признан потерпевшим. ..... дознавателем (ОП) «Правобережный» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч.1 ст. 24, ст.ст.212 и 213 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. ..... согласно акта № об уничтожении прекращенных в установленном порядке уголовных дел, (из числа приостановленных) в период с ..... г. ..... г., находящихся на хранении в ОД (ОП) по ....., сроки хранения которых истекли дело уничтожено. В рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ГЕА установлено, что денежными средствами, находившимися на счету банковской карты, выданной на имя ГЕА посредством услуги «Мобильный банк» и своего телефона сотовой связи, тайно распорядился ФИО1. Решением суда от ..... но гражданскому делу № ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований к ГЕА о расторжении кредитного договора от ..... и взыскании по нему задолженности по причине того, что истцом не предоставлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ГЕА денежных средств: оригинал заявления ГЕА на выдачу кредитной карты. В период с ..... по ..... с кредитной карты Gold MasterCard TI1-1K. № ответчиком с использованием услуги «Мобильный банк», подключенный к его номеру телефона № проведены финансовые операции по переводу денежных средств. Переводы осуществлялись путем ежедневного списания суммы денежных средств посредством направления смс-сообщений для пополнения счета абонента. По состоянию на ..... задолженность ФИО1 составляет ..... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанная сумма является неосновательным обогащением (сбережением) ответчика. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПAO Сбербанк сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ..... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда ..... от ..... по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ГЕА о расторжении кредитного договора от ......, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, поскольку доказательств того, что именно ГЕА дала свое согласие на активацию кредитной карты путем получения услуги «Мобильный банк» на номер телефона, принадлежащий иному лицу, т.е. фактически получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в качестве займа, материалы дела не содержали.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ГЕА получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом кредитования ..... руб., платой за пользование кредитом по ставке ..... % годовых, и льготным периодом кредитования. Факт получения кредитной карты подтверждается, в том числе объяснениями ответчика и материалами уголовного дела. В обоснование своих требований Банк представил отчет по счету кредитной карты, распечатку по списанию денежных средств, согласно которым в период с ..... по ..... через систему «Мобильный банк» с телефона № поступили SMS-запросы о перечислении средств в общей сумме ..... руб. со счета №. Из копии заявления об открытии счета и выдачи кредитной карты от ...... следует, что ГЕА просила подключить услугу «Мобильный банк» и указала способы связи через следующие номера: домашний - №, мобильный - №, служебный - №. В ходе рассмотрения дела ГЕА указывала, что данные телефонные номера ей не принадлежат, подпись в данном заявлении похожа на ее подпись, однако с уверенностью сказать о том, что данная подпись принадлежит ей, не смогла. ...... дознавателем ОД ОП «Правобережный» УМВД России по ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ПАО «Сбербанк России» признан потерпевшим по данному делу, ГЕА в рамках данного уголовного дела допрошена в качестве свидетеля. ..... производство по данному уголовному делу приостановлено.

Также было установлено, что ...... между ООО «..... (Пермский филиал) и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером №. Согласно отчету по движению денежных средств абонента № за период с ..... по ..... производились оплаты через платежные системы ....., ...... С абонентского номера, принадлежащего ФИО1 за период с ..... по ..... произошло списание через систему «Мобильный банк» денежных средств в общей сумме ..... руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП «Правобережный» УМВД России по ..... от ..... уголовное дело (уголовное преследование) № прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности (л.д.10).

Таким образом, факт списания через систему «Мобильный банк» денежных средств в общей сумме ..... руб. и получения их именно ответчиком ФИО1 подтверждается тем обстоятельством, что абонентский номер ..... принадлежит ответчику ФИО1, поскольку договор об оказании услуг связи с ООО «.....» (Пермский филиал) заключен именно ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, порождавших обязательства уплаты ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности получения ответчиком денежных средств, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата приобретенных денежных средств, либо наличия оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 89 850 руб., непосредственное списание которой, произошло через систему «Мобильный банк».

Основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлены.

Также истец не лишен права обратиться с иском о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № неосновательное обогащение в сумме ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......