Решение № 2А-1500/2020 2А-1500/2020~М-1484/2020 А-1500/2020 М-1484/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1500/2020

№а-1500/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Якутия) А., представителя УФССП России по РС (Якутия), заместителя начальника НРО СП УФССП по РС (Я) Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ООО «АФК» в Нерюнгринское районное отделение УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника В., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «АФК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «АФК» Р., действующий по доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо (должник) В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> Однако судебное извещение по указному адресу В. вручено не было, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) А. с требованиями административного истца не согласилась, пояснила суду, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в отношении указанного должника на принудительном исполнении имеется несколько исполнительных производств в пользу ряда взыскателей, указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с В. задолженности в размере <данные изъяты>. Постановление об удержании задолженности из пенсии должника направлено в Пенсионный фонд РС (Я), списание денежных средств производится систематически. Удержания из пенсии должника производятся в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> а также исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административным истцом направлено административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя. Общая сумма задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе остаток задолженности в пользу административного истца <данные изъяты> Учитывая значительную сумму задолженности в пользу иных взыскателей, сумма денежных средств, удерживающаяся с должника в пользу ООО «АФК», в результате пропорционального распределения менее, чем сумма, перечисляемая иным взыскателям. За период нахождения указанного исполнительного документа на принудительном исполнении в пользу взыскателя перечислена сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) заместитель начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Ф. также с административным исковым заявлением ООО «АФК» не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика А., представителя административного ответчика Ф., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия должностных лиц Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ был временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» в отношении должника В. был вынесен судебный приказ № на сумму <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Также в отношении должника В. мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № на сумму <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №, № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа было установлено место работы должника в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № «Улыбка», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Распределение денежных средств, взысканных с должника В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная с должника сумма <данные изъяты>, поступившая на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД была распределена следующим образом: №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» - <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с должника сумма <данные изъяты>, поступившая на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД была распределена следующим образом: №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» - <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с должника сумма <данные изъяты>, поступившая на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД была распределена следующим образом: №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» - <данные изъяты> №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>; №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» - <данные изъяты>

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД также подтверждается, что удержанные из доходов должника ранее поступившие денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Материалами дела также подтверждается, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный остаток задолженности также указан административным истцом в исковом заявлении. Всего за период нахождения указанного исполнительного документа на принудительном исполнении в пользу взыскателя перечислена сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, довод истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным и из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, административным ответчиком в рамках возбужденных исполнительных производств принимались меры к розыску имущества должника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, обращено взыскание на его пенсию и заработную плату, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании также установлено, что со стороны должностных лиц УФССП России по Республике Саха (Якутия) с момента возбуждения исполнительных производств какого-либо бездействия допущено не было, нарушений прав и законных интересов ООО «АФК» как взыскателя в исполнительном производстве не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований, суд исходит из того, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в данном случае отсутствуют. В связи с этим основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года