Решение № 2-4042/2018 2-4042/2018~М-3937/2018 М-3937/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4042/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 13 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4042/18 по исковому заявлению ООО «ПРОДУКТЫ-11» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПРОДУКТЫ - 11" неосновательное обогащение в размере 407 289 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПРОДУКТЫ - 11" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПРОДУКТЫ - 11" денежную сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 294 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ВТОРСБЫТТОРГ» и ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о заключении договора поставки стеклотары, однако Договор между сторонами заключен не был.

Вместе с тем в обеспечение договоренностей, ООО «ВТОРСБЫТТОРГ» была перечислена денежная сумма на расчетный счет ФИО1 в размере 407 289 (четыреста семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 00 коп. со ссылкой на незаключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 980 руб.;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54 930 руб.;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 115 руб.;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 220 руб.;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 73 654 руб.;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 64 390 руб.

Ответчиком поставка стеклотары произведена не быта, в связи с чем, учитывая отсутствие договорных отношений, перечисленная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, как неосновательное полученное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретением сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВТОРСБЫТТОРГ» и ООО «ПРОДУКТЫ – 11» был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, права требования в отношении ФИО1, принадлежащие ранее ООО «ВТОРСБЫТТОРГ» перешли ООО «ПРОДУКТЫ -11».

Судом установлено, что истец обращался претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако указанные требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. При этом ответчик не имеет правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме, превышающей размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка возврата денежных сумм начинает исчисляться с даты окончания срока для удовлетворения претензии истца, то есть в течение 3 дней с даты ее получения, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией ожидала адресата в месте вручения, проценты должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 294 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОДУКТЫ-11» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПРОДУКТЫ - 11" неосновательное обогащение в размере 407 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Решения суда, денежную сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 294 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018г.