Апелляционное определение № 33-16412/2025 от 29 декабря 2025 г.

Дело № 33-16412/2025 (№ 2-4285/2025)

УИД 66RS0003-01-2025-003235-78

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 30.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2025.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца по доверенности от 29.04.2025 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 02.06.2025 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация «Маяк» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 2386250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, нотариальных расходов в суме 3400 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 13862 рублей 50 копеек, указав в обоснование иска, что ответчик несвоевременно, с просрочкой 115 дней передал ему квартиру, приобретенную у ответчика по договору купли-продажи от 14.10.2022, в связи с наличием строительных недостатков.

Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.89,90).

В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя ФИО2, просит об отмене решения суда первой инстанции, о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что ключи от квартиры и квартира были переданы ответчиком только 13.02.2023 с недостатками. До указанной даты истец не имел законного права пользоваться приобретенной квартирой. Если бы истец самостоятельно проник в квартиру путем взлома двери, то его действия были бы квалифицированы как уголовно-преследуемое деяние. При осмотре квартиры 31.10.2022, 07.11.2022, 25.11.2022 составлялись только акты осмотра с фиксацией недостатков, акт приема-передачи на подпись не предоставлялся, в связи с чем истец от подписания акта приема-передачи квартиры не уклонялся (л.д.93-97).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения, настаивая на том, что просрочка в передаче квартиры была обусловлена действиями самого истца, который неоднократно приглашался на приемку квартиры, в том числе в течение 5 рабочих дней, однако каждый раз отказывался от приемки квартиры, требовал зафиксировать и устранить недостатки, которые не являлись существенными и по факту не препятствовали приемке квартиры. Считает, что суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы материального права (л.д.103-105).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, избрав участие через представителя ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений на нее.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 14.10.2022 между ФИО1 и ООО «Корпорация «Маяк» заключен договор купли-продажи квартиры № 180-Б, по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру <№> площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4150000 рублей (л.д. 13-14).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется передать истцу квартиру в течение 5 рабочих дней после 100% оплаты по договору, путем составления акта приема-передачи.

Согласно справке, квитанции и чеку, истец ФИО1 оплатил полную стоимость квартиры 14.10.2022 (л.д. 15, 16).

Акт приема-передачи спорной квартиры подписан сторонами 13.02.2023 (л.д. 17).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 22.10.2022 по 12.02.2023 в размере 2 386 250 руб.

Ответчиком указано и истцом не оспаривается, что 17.10.2022 истцу было предложено согласовать дату и время приемки помещения, однако истец пояснил, что в связи с болезнью сына не может явиться на приемку в период с 17.10.2022 по 21.10.2022.

Истец указал, что при осмотре квартиры 31.10.2022, 07.11.2022, 25.11.2025 выявлены недостатки, ответчик уклонился от исправления выявленных недостатков.

В претензии от 30.11.2022 истец также не оспаривал наличие недостатков и указывал, что выезжал на квартиру для приемки 31.10.2022, 10.11.2022, 14.11.2022, однако квартира не принята им в связи с наличием недостатков (л.д. 47).

Так в ходе осмотра квартиры 31.10.2022 истец отказался принимать квартиру, просил устранить следующие недостатки: вымыть окна, установить накладки на оконные петли, выполнить регулировку дверей умывальника.

Повторная приемка состоялась 10.11.2022, в ходе которой истец вновь отказался принимать квартиру, указав на недостатки: отсутствуют декоративные заглушки на окнах, грязные окна, пятна на ламинате, пятна на батареях и обоях, плитке в ванной комнате, необходимо сделать регулировку окон, устранить щелчки при открывании (л.д. 38).

25.11.2022 истец отказался принимать квартиру, указав на новые недостатки: присутствие зазоров между досками ламината, регулировка окон, наличие грязи на окнах и подоконнике, на радиаторе, продувание окон (л.д. 39).

Передача квартиры состоялась 13.02.2023 после монтажа нового ламината, новой батареи, нового подоконника, регулировки окон и клининга помещения.

Отказывая в удовлетворен исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, суд руководствовался выше приведенными нормами материального права и исходил из того, что выявленные недостатки в квартире не относятся к существенным и не препятствовали приемке квартиры, при неоднократных попытках ответчика передать квартиру истцу, последний отказывался от приемки квартиры ввиду наличия в ней недостатков. Кроме того, право собственности на квартиру было зарегистрировано истцом 17.10.2022, в связи с чем само по себе не подписание предусмотренного договором купли-продажи передаточного акта, не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд оставил без удовлетворения производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано истцом 17.10.2022 (л.д. 58-62).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что будучи собственником квартиры с 17.10.2022 истец доказательств невозможности осуществления правомочий собственника после регистрации перехода права собственности на квартиру не представил, фактически должен был принять квартиру после ее осмотра 31.10.2022.

Довод жалобы истца о том, что просрочка передачи квартиры в рассматриваемом деле имеет место вне зависимости от момента регистрации права собственности, основан на неправильном токовании норм материального права, так как в силу ст. ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на квартиру истец не вправе был отказываться от приема-передачи квартиры и ключей по акту, как собственник обязан был принять объект и в последующем урегулировать вопрос относительно выявленных недостатков.

Доводы жалобы о том, что ответчиком до 13.02.2023 к подписанию не предлагался акт приема-передачи квартиры, а лишь составлялись акты фиксации недостатков, являются голословными, опровергается совокупностью материалов дела, телеграммами ответчика, согласно которым истец неоднократно приглашался ответчиком именно для передачи квартиры, а не для фиксации недостатков, однако из-за наличия недостатков отказывался принимать квартиру, требовал фиксации недостатков и их устранения, что подтверждается актами фиксации недостатков, представленным в дело ответчиком не подписанным актом передачи квартиры от 31.10.2022, на обратной стороне которого зафиксированы замечания истца (л.д.40).

Доводы жалобы о том, что до 13.02.2023 до момента получения ключей истец не мог пользоваться квартирой, в противном случае его действия были бы уголовно-наказуемыми, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд пришел к верным выводам о том, что в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи товара, не предусмотрен отказ покупателя от подписания акта приема-передачи товара в случае выявления в нем недостатков, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в отличие от приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве. Между тем истец участником долевого строительства по Федеральному закону № 214-ФЗ от 30.12.2004 не являлся, а также в квартире истца отсутствовали существенные недостатки по признакам, указанным как в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие которых должен был доказать истец.

Факт того, что в квартире истца до 13.02.2023 выполнялись работы по устранению недостатков, в том числе заменялся ламинат, не свидетельствует о их существенности и невозможности принятия квартиры по акту, в данном случае действия истца были направлены на умышленное затягивание приемки квартиры с целью получения от ответчика выплаты неустойки в значительном размере. С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами по истечении 5 рабочих дней (13.02.2023) именно из-за действий самого истца, который до 22.10.2022 отказался от принятия квартиры из-за болезни сына, в последующем уклонившегося от подписания передаточного акта в связи с наличием несущественных недостатков, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.