Приговор № 1-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 19 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Перфильевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: п. Досатуй Приаргунского района Забайкальского края, ул. Гагарина, д. 2, кв. 2, распивал спиртные напитки. 14 марта 2020 года около 19 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, вступившему в законную силу 24 декабря 2019 года, которое отбыл с 11 декабря 2019 года по 21 декабря 2019 года, и что на тот момент административное наказание за совершённое им правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ - 21063 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 14 марта 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков в указанное время, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, совершил поездку с 19 часа 35 минут до 19 часа 45 минут на автомобиле марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак <***>, от квартиры № 2 дома № 2 по ул. Гагарина п. Досатуй до ул. Юбилейная п. Досатуй Приаргунского района Забайкальского края, где в 19 часов 45 минут 14 марта 2020 года около здания № 1 «Д» по ул. Юбилейная в п. Досатуй его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте на законное требование уполномоченных должностных лиц - сотрудников ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, у его сожительницы Свидетель №3 имеется автомобиль марки ВАЗ- 21063 г/н № RUS, который перешел к ней по наследству от её отца ФИО5. Сожительница разрешает ему управлять данным автомобилем. 14 марта 2020 года около 18 часов он съездил в магазин «Купец» и приобрел две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Ездил он в магазин на автомобиле марки ВАЗ – 21063, г/н № RUS. Находясь дома, он стал один употреблять спиртное, которое купил в магазине. Распив спиртное, ему захотелось ещё немного выпить, и он решил съездить в магазин «Купец» и там приобрести ещё спиртное. Перед тем как сесть за руль автомобиля, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомобилем ему в таком состоянии нельзя, но все равно решил осуществить поездку. Около 19 часов 35 минут он при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по <адрес>. Двигаясь по <адрес>, он увидел стоящий на левой стороны обочины служебный автомобиль ГИБДД, в ходе чего из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и показал ему жезлом об остановке, на что он остановился. Сотрудник ДПС подошел к нему, попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством. Он сказал, что у него нет документов. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. Время было около 19 часов 45 минут. Сотрудники ДПС стали оформлять документы по отстранению его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Приаргунской ЦРБ, на что он также отказался, пояснив при этом, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50). ФИО2 подтвердил данные показания.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со стажером Свидетель №1 работали в <адрес>. Было уже темное время суток. На <адрес> навстречу им ехала автомашина, световое оборудование которой было неисправно, не горели фары. Они машину остановили, за рулем машины был ФИО2. Они пригласили его в машину, начали проверять по базе данных. От Каевича исходил запах алкоголя, он был с признаками алкогольного опьянения. Выяснилось, что он уже привлекался за управление в алкогольном опьянении. Они его отстранили от управления транспортным средством, направили на освидетельствование, Каевич отказался от прохождения медосвидетельствования на месте и в больнице.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 14 марта 2020 года с инспектором Свидетель №2 по линии ГИБДД выехали по маршруту следования до п. Досатуй. По приезду в п. Досатуй, в вечернее время на <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2106, двигался без света. Он был ими остановлен, управлял данным автомобилем ФИО3. В ходе проверки выяснилось, что от Каевича исходит запах алкоголя из полости рта, и он не имеет водительского удостоверения. Проверили по ИБД, выяснилось, что ранее он привлекался за вождение в нетрезвом виде. Они предложили Каевичу пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО2. Ранее у её отца ФИО5 была автомашина марки BA3-21063 г/н № RUS. После смерти отца вышеуказанная машина принадлежит ей, ФИО1 пользуется данной машиной. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, и попросил забрать машину; она спросила, что случилось, на что ФИО1 ей пояснил, что его остановили в п. Досатуй сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что она работает в ГУЗ Приаргунская ЦРБ врачом психиатром-наркологом. На консультативном учете у врача-психиатра состоит ФИО2 с диагнозом: умственная отсталость, легко выраженные проявления. Этот диагноз подразумевает низкий интеллект, достигающий уровень легкого дефекта, слаборазвитую способность к абстрагированию, общению, синтезу и анализу, примитивность и легковесность суждений, которые у ФИО2 выражены не столь значительно и не сопровождаются психотическими, грубыми мнестическими расстройствами, и нарушениями восприятия, и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, не являются препятствием к осознанию и понимаю ФИО2 характера и значения совершенных им действий. ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, и наступающую ответственность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 62-63).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ФИО12 ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством с применением видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,- автомобиля марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управлял автомобилем марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, и в 19 ч. 45 мин. был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 58-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2020 г.- DVD -диска с видеозаписью, на котором имеется запись отстранения ФИО2, от управления транспортным средством, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д. 24); постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17-19).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14 марта 2020 года в период с 19 часа 35 минут до 19 часа 45 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков в указанное время, не выполняя требования п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле марки ВАЗ - 21063 государственный регистрационный знак <***> от квартиры № 2 дома № 2 по ул. Гагарина п. Досатуй до ул. Юбилейная п. Досатуй Приаргунского района Забайкальского края, где в 19 часов 45 минут 14 марта 2020 года около здания № 1 «Д» по ул. Юбилейная в п. Досатуй его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченных должностных лиц - сотрудников ОГИБДД - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО4, который состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая, легко выраженные проявления.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ - 21063 государственный регистрационный знак <***> – оставить в пользовании ФИО6.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за день участия, в сумме 2125 рублей (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, того обстоятельства, что защитник участвовал в деле по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак <***> – оставить в пользовании ФИО6.

Процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2020 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин