СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7518/2019 2-7518/2019~М0-6213/2019 М0-6213/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-7518/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых.

Согласно п. 5.5. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 542973 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 и 2 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12). Ответчик же неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. Ответчик данные обстоятельства не отрицает.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 9). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 542973 рубля 23 копейки, из которых: 523339 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 13945 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4982 рубля 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 705 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты (расчет задолженности – л.д. 16).

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542973 рубля 23 копейки, из которых: 523339 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 13945 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4982 рубля 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 705 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО2 истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8629 рублей 73 копейки (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8629 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542973 рубля 23 копейки, из которых: 523339 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 13945 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4982 рубля 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 705 рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8629 рублей 73 копейки, а всего: 551602 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина