Решение № 12-237/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО №1 <данные изъяты> ФИО №1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО №1 обратилась в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО №2 от /дата/, согласно которому в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, она была подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО №1 указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку указанного административного правонарушения, она не совершала, автомобилем не управляла, в указанное время ее автомобилем управлял ее муж ФИО№3

В судебное заседание ФИО №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, и представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО №1 в свое отсутствие, и предоставил письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КРФоАП - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 11 <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, превысил разрешенную скорость движения на 23 км/ч., при разрешенной 50 км/ч.

В судебном заседании свидетель ФИО№3 показал, что ФИО №1 является его супругой, и у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>н №. Он также имеет право управлять данным автомобилем, так как вписан в страховой полис. /дата/ около <данные изъяты> они вместе с женой ехали по <адрес>, при этом автомобилем управлял он. По взаимной договоренности, когда они вместе едут в автомобиле, то автомобилем управляет он.

Исследовав доводы жалобы, давая оценку пояснения свидетеля ФИО№3 и другим доказательствам (копии страхового полиса), суд приходит к выводу, что /дата/ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, автомобилем <данные изъяты>» г/н № управляла не ФИО №1, а поэтому она не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО №2 в отношении ФИО №1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ за отсутствием в действиях ФИО №1 состава административного правонарушения, предусмотренного.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО №1 <данные изъяты> ФИО №1 – удовлетворить в полном объеме.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО №2 № от /дата/, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО №2, по ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ в отношении ФИО №1 Яны ФИО №1- отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП в действиях ФИО №1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья