Приговор № 1-36/2025 1-499/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 января 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника - адвоката АКА «Ваш адвокат» Эльдяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 около 07 часов ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел из корыстных побуждений на вымогательство с применением насилия и под угрозой его применения, используя надуманный предлог о долге, высказывая при этом угрозу применения физического насилия, потребовал у ФИО10 передать ему 5000 рублей. Последний, испугавшись высказанных угроз, то есть, воспринимая угрозы реально, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. В этой связи ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на вымогательство, потребовал от ФИО10 взять паспорт и оформить кредит на свое имя, на что последний, опасаясь реализации высказанных угроз, согласился. Далее, применяя в отношении ФИО10 насилие, ФИО1 одел последнему на руки металлические наручники, причинив ему физическую боль, которые укрыл одеждой, после чего до 09 часов 55 минут совместно с ФИО10 на общественном транспорте прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> литер А по <адрес>, где, продолжая высказывать угрозы применения физического насилия, перед входом в банк снял с ФИО10 наручники и вновь потребовал оформить на свое имя кредит, а денежные средства передать ему, ФИО1 Опасаясь высказанных угроз, Потерпевший №1 в указанном отделении ПАО «Сбербанк» оформил на свое имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77844 рубля 31 коп., из которых 60911 рублей поступили на банковский счет ФИО10, а 16933 руб. 31 коп. составили взнос за страховку, после чего полученные в кредит денежные средства он передал ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 77844 руб. 31 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что с потерпевшим знаком, ранее вместе собирали металл и сдавали его в пункт приема металлов. Договаривались с ним и подругой Свидетель №1 утром ДД.ММ.ГГГГ собирать металл, однако, потерпевший не пришел. В этой связи он посчитал, что из-за потерпевшего он вместе с ФИО7 потеряли доход около 5000 рублей на каждого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ рано утром он попросил Свидетель №1 сходить к Потерпевший №1 и привести его к нему. При встрече рано утром ДД.ММ.ГГГГ он сказал последнему, что он должен ему 5000 рублей. При этом, чтобы испугать ФИО6, угрожал в противном случае избить и отрезать ему палец. Потерпевший №1 говорил, что ничего не должен, но потом понял, что с ним (ФИО1) бесполезно спорить. Поскольку у ФИО10 денег не было, он потребовал от него принести из дома паспорт и поехать взять кредит в Сбербанке, а деньги передать ему - ФИО1 О совершении своих действий и требований денежных средств свою подругу Свидетель №1 он в известность не ставил. Он взял из дома металлические наручники, которые у него были давно. После того, как Потерпевший №1 принес из дома паспорт, он одел ему на руки наручники, укрыл их одеждой, после чего на маршрутном такси они втроем приехали к отделению Сбербанка на <адрес>. Он снял наручники с ФИО10 и передал ему свой мобильный телефон для получения СМС-сообщения и подтверждения получения кредита, при этом продолжал высказывать угрозы. За все время раза два – три он высказал угрозы отрезать пальцы потерпевшему, чтобы испугать его. Также во время оформления кредита в отделении Сбербанка он сидел недалеко от потерпевшего и, когда последний разговаривал с сотрудником банка, показывал угрожающие знаки Потерпевший №1, означающие отрезать палец или перерезать горло в случае отказа получить кредит. После оформления кредита он забрал у последнего свой телефон, на который сотрудница банка установила приложение Сбербанк-онлайн, в связи с чем он получил доступ со своего телефона к выданному кредиту, и саму кредитную карту. Сняв с карты примерно 43700 рублей, они пришли на Кировский рынок, где он приобрел носильные вещи себе, ФИО18, а также по просьбе ФИО10 приобрел ему куртку. Также расплачивался картой. В ТЦ «Детский мир» купил ФИО18 мобильный телефон марки «Айфон 7», в магазине «Блокпост», расположенном напротив ТЦ «Детский мир», он купил себе два пистолета – один страйкбольный, другой пневматический, и комплектующие к ним, заплатив 25000 рублей. Затем вернулись домой, где пригрозил расправой Потерпевший №1, если он кому-либо расскажет о происшедшем. Вину признает, приносит потерпевшему извинения за совершенное преступление, готов в будущем исполнять кредитные обязательства.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в сентябре 2024 года, примерно 16 сентября, около 7 часов 30 минут к нему пришла соседка Свидетель №1 и сказала, что его для беседы ожидает около своего дома их общий знакомый ФИО1 При встрече на ул. Каунасская ФИО1 стал высказывать ему претензии, что он не помог ФИО1 накануне собирать металл, и в связи с этим он должен ему и Евгении по 5000 рублей. За день до этого он не обещал ФИО1 собирать вместе металл, и ничего ФИО1 он должен не был. Он стал отказываться, сообщив, что ничего не должен ФИО1, на что последний стал угрожать ему, в случае отказа передать денежные средства, отрезать ему пальцы на руке. Он очень сильно испугался угроз, но денег у него не было, о чем сообщил ФИО1 Тогда последний потребовал взять из дома паспорт, чтобы оформить кредит в Сбербанке. Он сначала отказывался, но, когда ФИО1 вновь сказал, что отрежет пальцы и изобьет, он, опасаясь насилия, согласился, после чего сходил домой за своим паспортом. Дома никого не было, мать была на работе, сотового телефона у него нет, в связи с чем ему некому было сообщить о происходящем, кроме того, он никого не встретил по дороге. Когда вернулся с паспортом, ФИО1 одел ему на руки металлические наручники, при этом больно ему не было, укрыл их сверху толстовкой, после чего они втроем (он, ФИО1 и ФИО18) поехали на маршрутном такси к ТЦ «Ярмарка». Высказанные ФИО1 угрозы он воспринял реально, очень сильно испугался, поэтому побоялся обратиться к людям в маршрутном такси за помощью. Перед отделением ПАО «Сбербанк» на <адрес> ФИО1 вновь высказал ему угрозы, если он не отдаст ему денежные средства, снял с него наручники, передал ему свой телефон для установки приложения Сбербанк-онлайн. В отделение банка зашли втроем. Во время оформления кредита он нервничал, ФИО1 показывал ему угрожающие знаки, в связи с чем, опасаясь реализации угроз, он ответил сотруднику банка, что добровольно получает кредит. Кредитная карта была оформлена на 60000 рублей и плюс более 17000 рублей страховка. На телефон, который ему дал ФИО1, сотрудница банка установила приложение Сбербанк-онлайн, ему выдали пароль и кредитную карту. Он отдал ФИО1 кредитную карту и телефон с приложением, после чего поехали на рынок, где ФИО1 купил себе и ФИО7 кроссовки, спортивные брюки, куртки, а в магазинах купил ФИО18 мобильный телефон марки «Айфон 7» и два пневматических пистолета, при этом один из пистолетов передал ФИО18 Около дома ФИО1 вновь стал угрожать физической расправой, говорил, что отрежет палец и убьет, если он сообщит матери или в полицию о происшедшем. Боявшись ФИО1, он матери ничего не говорил, но о случившемся мать узнала от знакомой, которая работает в отделении банка, после чего обратилась в полицию. Ему причинен ущерб более 77000 рублей. Причиненный преступлением ущерб ФИО1 не возместил. Просит подсудимого наказать строго.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, в большей части аналогичные показаниям потерпевшего в судебном заседании, из которых, в том числе, следует, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра. При этом встреча с ФИО1 имела место у <адрес>, возле которого ФИО2 стал требовать деньги, угрожая при этом применением насилия. Кроме того, когда направлялись в банк, ФИО1 одел на его руки наручники, угрожая при этом физической расправой, если он (Потерпевший №1) захочет убежать. Застегнув на его руках наручники, ФИО1 причинил ему физическую боль, в связи с чем он даже просил его ослабить наручники. Угрозы со стороны ФИО1 он воспринял реально, его боялся, так как он намного сильнее его, и он не знал, что от ФИО1 ожидать (л.д. 59-62).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 поддержал их, пояснив, что о каких-то событиях забыл. Действительно, требование передачи денежных средств ФИО1 высказал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов около <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита стало известно его матери, которой об этом сообщила знакомая, работавшая в банке. Кроме того, подтвердил, что с самого начала, когда ФИО1 застегнул на его руках наручники, ему было больно, он просил ФИО1 их ослабить, что последний через какое-то время и сделал.

Показания потерпевшего подтвердил и подсудимый, уточнив только в том, что заходили они в отделение банка с потерпевшим вдвоем, а не втроем.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ей позвонил ФИО1 и сказал о том, чтобы она привела к его дому своего соседа ФИО10, что она и сделала. ФИО1 ждал около <адрес>, сразу стал предъявлять претензии Потерпевший №1, говорил, что тот должен ему и ей, Свидетель №1, по 5000 рублей. Она была в шоке, поскольку Потерпевший №1 ей ничего не был должен. ФИО1 сказал, что, если Потерпевший №1 не найдет деньги, он отрежет ему палец на руке. Услышав данные слова, Потерпевший №1 пояснил, что денег у него таких нет. ФИО2 повторно начал ему угрожать отрезанием пальца, при этом говорил, чтобы тот искал деньги, после чего потребовал от него взять из дома паспорт, чтобы оформить кредит в Сбербанке, на что Потерпевший №1 согласился. Свидетель №1 и Потерпевший №1 сходили домой к последнему, Потерпевший №1 взял свой паспорт, и они втроем пошли на остановку, где ФИО1 одел на руки Потерпевший №1 наручники. Последний говорил, что ему больно и просил их ослабить, ФИО1 немного их ослабил. На маршрутном такси доехали до <адрес> ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозы убийством, если он не отдаст ему денежные средства, снял с него наручники и передал ему свой телефон. В отделение банка зашли втроем. Так Потерпевший №1 обратился к девушке – сотруднику банка с просьбой оформить на него потребительский кредит. Во время оформления кредита Потерпевший №1 стал нервничать, сотрудник банка спросила у ФИО6, все ли нормально, в этот момент ФИО1 жестами стал показывать ему, что отрежет палец и перережет ему горло. Девушка этого не видела, так как смотрела в экран монитора, а ФИО6 ответил ей, что все нормально. После оформления кредита сотрудница банка установила на телефон ФИО1 приложение Сбербанк-онлайн, выдала Потерпевший №1 кредитную карту. После чего втроем пошли на Кировский рынок, где ФИО1 купил себе вещи, предложил купить ей – она согласилась, купил Потерпевший №1 куртку. Расплачивался ФИО1 кредитными деньгами. В отделении банка ФИО1 снял с банковской карты 43000 рублей, в «Детском мире» ФИО1 купил мобильный телефон марки «Айфон 7» и подарил его ей. В магазине «Блокпост» ФИО1 купил себе два пневматических пистолета за 5000 рублей и за 20000 рублей. Один из пистолетов он передал ей на хранение, обещал забрать на следующий день. После втроем направились домой. На территории <адрес> ФИО1 сказал Потерпевший №1 о том, что убьет его, если он обратится в полицию. Потерпевший №1 был перепуганный (л.д. 71-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он, как оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проводил процессуальную проверку по заявлению ФИО10 по оформлению кредита под угрозой физической расправы со стороны ФИО1 В ходе проверки он беседовал с ФИО1, который признал свою вину полностью, а также добровольно подал явку с повинной (л.д. 127-128).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №1, который является ей сыном, отстает в развитии, сильно подвержен влиянию, в связи с чем официально нигде не работает и не учится, проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и о случившемся не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая сотрудница и сказала, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на сумму около 77000 рублей. Сын на ее вопросы пояснил, что его знакомый по имени ФИО5 под угрозой применения насилия заставил его взять кредит на сумму около 77000 рублей. Рассказал, что ФИО5 на него надевал наручники, угрожал. Оформил кредит, испугавшись угроз. После того, как сын все рассказал, о произошедшем она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №4, являющейся матерью ФИО1, охарактеризовала подсудимого добрым, отзывчивым человеком, помогающим ей в быту. Они проживают вместе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки дома обнаружила пистолет и наручники. Поняла, что эти вещи принес в дом сын. Не желая, чтобы эти вещи находились в доме, выбросила их в мусорный бак. Откуда у сына эти вещи – не знает. О произошедшем сын ей не рассказывал. Официально он нигде не работал, собирал металл и сдавал его, учился в коррекционной школе, в 18 лет его признали непригодным к военной службе по состоянию здоровья.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается также и следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту оформления им кредита на сумму 77000 рублей под угрозой физической расправы, которые позже потратил по указанию ФИО1 (л.д. 5);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой физической расправы заставил ФИО10 оформить на себя кредит, а кредитные деньги он (ФИО1) потратил по своему усмотрению (л.д. 54);

- справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и графиком платежей, согласно которым у ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 77844 рубля 31 коп. (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по переулку Ростовскому <адрес> изъяты пневматический пистолет, кобура, 2 газовых баллончика и 3 пластиковые банки с металлическими шариками (пулями). Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанные предметы приобрел ФИО1 на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие в следственном действии ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали места в торговом ряду № «Кировского рынка» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А\2, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретал одежду на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие в следственном действии ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали отделение ПАО Сбербанка, расположенное в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с банковской кредитной карты ФИО10 денежные средства в сумме 43000 рублей (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого участвующий в следственном действии ФИО1 выдал куртку, брюки и кроссовки, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие в осмотре ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали магазин «Блокпост», расположенный в <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел два пистолета на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие в осмотре ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали магазин «Детский мир», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел телефон «Айфон 7» с чехлом и шнуром для зарядки на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты телефон «Айфон 7» со шнуром для зарядки, футболка и спортивные брюки (л.д. 27-29);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены участки местности у <адрес> и остановка общественного транспорта, расположенная в 30 метрах от <адрес>. Участвующие в осмотре ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 указали места, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угрожал физической расправой Потерпевший №1, если тот не возьмет кредит, и где ФИО1 одел Потерпевший №1 на руки наручники (л.д. 34-35, 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 изъята куртка, купленная ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на кредитные деньги, полученные ФИО10 (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в осмотре ФИО1 указал место напротив окна №, откуда ДД.ММ.ГГГГ контролировал действия ФИО10 во время оформления последним кредита. Потерпевший №1 указал окно №, в котором ДД.ММ.ГГГГ оформлял кредит (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 указала место, куда выбросила пистолет и наручники, принадлежащие ее сыну ФИО1, после их обнаружения дома (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по платежному счету Сбербанка на имя ФИО10, согласно которому счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведено пополнение счета на 60911 рублей, затем происходят списания путем переводов на различные расчетные счета, выдача наличных на сумму 43600 рублей. Принимавший участие в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что списания кредитных средств, полученных им под угрозами ФИО1, осуществлялись последним по своему усмотрению путем приобретения одежды, телефона, пневматического оружия (л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу футболка, двое спортивных брюк, кроссовки, две мужские куртки, мобильный телефон марки «Айфон 7» с чехлом и зарядным проводом (л.д. 96-102).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшего последовательны, неизменны, согласуются с показаниями подсудимого и показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, которые также не имеют существенных противоречий между собой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, не имеющих неприязненных отношений к подсудимому, а также самооговора подсудимым ФИО1 ввиду подтверждения показаний совокупностью иных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, в связи с чем суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным.

Довод подсудимого о наличии долговых обязательств у потерпевшего перед ним суд признает необоснованным, поскольку он не подтвержден как показаниями потерпевшего ФИО10, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, отрицавшими наличие таковых обязательств со стороны потерпевшего перед ФИО1 Потерпевший, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показал, что не обещал ФИО1 пойти ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ним собирать металл, и каких-либо денежных средств он должен ему не был. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, когда ее друг ФИО1 стал требовать от ФИО10 денежные средства, она была в шоке, так как потерпевший в действительности долговых обязательств перед ФИО1 и ею не имел. На основе оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 действительного, а также какого-либо предполагаемого права на принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а потерпевший не имел каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 В этой связи, выслушав подсудимого, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает версию подсудимого о долге надуманной, использованной подсудимым в качестве предлога для вымогательства у потерпевшего денежных средств.

По смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование о передаче чужого имущества, соединенное с применением насилия и (или) с угрозой его применения, доведено до сведения потерпевшего, что было установлено в судебном заседании по настоящему уголовному делу. При предъявлении требований о передаче денежных средств, в том числе путем оформления кредита, ФИО1 сопровождал свои требования угрозами отрезать палец потерпевшему или убить его, которые воспринимались потерпевшим реально, и именно по этой причине потерпевший, опасаясь их осуществления, вынужден был согласиться пойти в отделение банка и оформить кредит на свое имя, а денежные средства передать ФИО1 Более того, реально опасаясь осуществления высказанных угроз, потерпевший по требованию ФИО1 о случившемся не рассказывал своей матери, которая узнала о получении кредита сыном спустя несколько дней после преступления от своей знакомой. Свои незаконные требования ФИО1 также сопровождал применением насилия, надев наручники потерпевшему на руки, причинив ему тем самым физическую боль.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2077 от 17.10.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения (органическая псевдолигофреническая личность). В интересующий период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 111-118).

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов о снятии ФИО1 с учета психиатра в октябре 2023 года, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности, ФИО1 холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, не судим, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможны без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 163 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением судом наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом позиции потерпевшего в судебном заседании, принимая во внимание, что предметы одежды, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные вещественными доказательствами по делу, приобретены на денежные средства, полученные потерпевшим в кредит, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - футболку, одну пару кроссовок мужских, две куртки мужские темного цвета, двое спортивных штанов, мобильный телефон марки «Iphone 7» с чехлом и зарядным кабелем, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, - необходимо передать потерпевшему Потерпевший №1 Иное вещественное доказательство - выписка по счету, хранящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- футболку, одну пару кроссовок мужских, две куртки мужские темного цвета, двое спортивных штанов, мобильный телефон марки «Iphone 7 с чехлом и зарядным кабелем, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко