Решение № 71-69/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 71-69/2024

Судья Перченко Н.Л. УИД 65RS0001-01-2024-009214-07

Дело № 71-69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника гражданина <данные изъяты> Пак Сонг Гука Петровой В.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2024 года о привлечении Пак Сонг Гука к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором СПООП линейного отдела полиции в аэропорту города Южно-Сахалинска Ф.И.О.7 в отношении гражданина <данные изъяты> Пак Сонг Гука составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пак Сонг Гук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Пак Сонг Гука Петрова В.В. просит судебный акт изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что Пак Сонг Гуком приняты меры урегулирования законности своего пребывания и согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пак Сонг Гука с участием переводчика ФИО1, его защитника Петрову В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу, пояснения старшего инспектора Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Ф.И.О.8, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже аэровокзала в городе <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Пак Сонг Гук, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документов установлено, что Пак Сонг Гук въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2020 года, целью въезда являлась «служебная командировка», по истечении срока временного пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ) он не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пак Сонг Гука протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в деянии Пак Сонг Гука состав вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда привлек его к административной ответственности.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела по жалобе на судебное постановление о привлечении к административной ответственности Пак Сонг Гук указал, что законно находится в Российской Федерации, поскольку с 2020 года срок временного пребывания в Российской Федерации ему систематически продлевается миграционной службой <адрес> на 90 дней и очередное продление имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выезда из Российской Федерации в связи с тем, что не сняты ограничения на въезд в Корейскую Народно-Демократическую Республику в связи с коронавирусными мероприятиями.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией Государственной информационной системы миграционного учета и сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу Сахалинского областного суда, согласно которым срок временного пребывания Пак Сонг Гуку продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день выявления гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Пак Сонг Гука (ДД.ММ.ГГГГ) срок временного его пребывания на территории Российской Федерации не истек, следовательно, обязанность покинуть территорию Российской Федерации у Пак Сонг Гука не возникла.

В связи с этим вывод судьи городского суда о том, что Пак Сонг Гуком допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным признать нельзя, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Пак Сонг Гука по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом положений части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Пак Сонг Гука в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак Сонг Гука отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Пак Сонг Гука в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

Пак Сонг Гука из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области освободить.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова