Решение № 2А-723/2018 2А-723/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-723/2018

Дело №2а-723\2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным действий по порядку и основаниям рассмотрения ходатайства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным действий по порядку и основаниям рассмотрения ходатайства ФИО2 от 30 августа 2018 года о предоставлении документальных сведений о перечислении на расчетный счет взыскателя денежных средств по алиментным обязательствам за май-сентябрь 2018 года. В обоснование указала, что 30 августа 2018 года направила в адрес старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ходатайство о предоставлении ей как взыскателю по исполнительному производству документальных сведений о перечислении на ее расчетный счет денежных средств по алиментным обязательствам с мая по сентябрь 2018 года. Однако, постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ей было отказано в удовлетворении такого ходатайства в связи с тем, что на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали денежные средства по исполнительному производству. Полагает указанное постановление необоснованным, поскольку оно не содержит ответов на все поставленные в нем вопросы. В результате отказа в удовлетворении ходатайства нарушены ее права на получение алиментов в установленные законом порядке и сроки. В порядке подчиненности жалоба на указанное действие должностного лица не подавалась. Просила суд признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по порядку и основаниям рассмотрения ходатайства ФИО2 от 30 августа 2018 года о предоставлении документальных сведений о перечислении на ее расчетный счет денежных средств по алиментным обязательствам за период с мая по сентябрь 2018 года, а также обязать старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 повторно рассмотреть указанное ходатайство в части предоставления ей документальных сведений о перечислении на ее расчетный счет денежных средств по алиментным обязательствам за период с мая по сентябрь 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве второго административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее по тексту УФССП России по Новгородской области); в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, объяснив в обоснование, что отказала в предоставлении взыскателю платежных поручений или иных финансовых, бухгалтерских документов о перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному производству в связи с тем, что отдел судебных приставов не производил перечисление алиментов на счет взыскателя; на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства по алиментным обязательствам в пользу ФИО2 не поступали. Учитывая, что на основании постановления об обращении взыскания на доход должника удерживаемые из пенсии должника денежные средства в счет исполнения алиментных обязательств, подлежат перечислению на счет взыскателя, у нее не имелось возможности предоставить взыскателю копии платежных документов о перечислении на ее счет денежных средств, так как таковые поступали не на счет службы судебных приставов, а непосредственно на счет взыскателя. Оснований для истребования бухгалтерских документов из банка, производящего удержания по исполнительному листу, не имелось в связи с тем, что взыскатель не заявлял ходатайства о проведении проверки правильности удержания и перечислений денежных средств из дохода должника в ее пользу в счет исполнения алиментных обязательств. Полагала, что взыскатель вправе обратиться с требованием о предоставлении платежных документов по перечислению алиментов непосредственно в банк, который осуществляет удержания из дохода должника.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление, действия старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, чьи право и интересы нарушены такими решением, действиями.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими, бездействием, решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов. (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетних детей, задолженности и неустойки по алиментам. ФИО2 является стороной указанного исполнительного производства - взыскателем

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель по исполнительному производству имеет право заявлять ходатайства.

При этом, ходатайства лицами, участвующими в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и срок рассмотрения (разрешения) судебным приставом-исполнителем ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве, установлен нормами статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч.2 ст. 64.1 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 64.1 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам его рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1.3, 2.4, п.3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11 апреля 2014 года.

При этом, при исчислении срока рассмотрения ходатайства в силу статей 15,16 Федерального закона не учитываются нерабочие, выходные дни.

30 августа 2018 года ФИО2 в рамках исполнительного производства обратилась к должностному лицу службы судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство, с ходатайством о предоставлении ей документальных сведений (финансово-бухгалтерских платежных поручений) о перечислении на ее расчетный счет алиментных обязательств за период с мая по сентябрь 2018 года.

Указанное ходатайство согласно письменным материалам дела, поступило в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 10 сентября 2018 года.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 17 сентября 2018 года в удовлетворении указанного выше ходатайства ФИО2 было отказано. В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что судебный пристав не имеет возможности предоставить на имя взыскателя финансовые документы (платежные, финансово-бухгалтерские документы) о перечислении на расчетный счет взыскателя алиментных обязательств за период с мая по сентябрь 2018 года в связи с тем, что на депозитный счет ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области за указанный период времени не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО3 по оплате алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО2

Административный истец, полагая такое решение незаконным и необоснованным, обратилась в суд с административным иском о признании неправомерным действий должностного лица службы судебных пристава по порядку и основаниям рассмотрения ходатайства.

Исходя из содержания, а также основания административного иска, административным истцом фактически оспаривается решение должностного лица службы судебных приставов, принятое по результатам разрешения заявленного ею в рамках исполнительного производства ходатайства в форме постановления от 17 сентября 2018 года.

Исходя из требований закона, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов подлежит выяснению, имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения, совершение действий; соблюден ли порядок принятия решения лицом, совершения действий в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом, как следует из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действий, бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действия нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий незаконными.

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Директором ФССП России 11 апреля 2014 года, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению ходатайства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В том числе, в силу п.1.4 указанных Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются, в том числе, заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, указанных в ст. 64 закона; применении мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 закона, а также по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные пристав вправе совершать, в том числе, такие исполнительные действия, как запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, при проведении которой организации обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю соответствующие и бухгалтерские документы; совершать иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства и (или) их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Применительно к указанным нормам закона из материалов дела следует, что ходатайство ФИО2 от 30 августа 2018 года рассмотрено полномочным должностным лицом, в установленный законом срок.

Из буквального содержания ходатайства взыскателя ФИО2 следует, что она, заявляя требование о направлении в ее адрес документов о перечислении на ее расчетный счет денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, просит направить ей документы либо копии документов из материалов исполнительного производства (материалы исполнительного производства).

Вместе с тем, исходя из содержания указанных выше норм законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в их совокупности, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства либо материалов исполнительного производства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства только копии постановлений (решений), которые были приняты в рамках исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа.

ФИО2 является стороной исполнительного производства и имеет в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, а также делать из них выписки и снимать с них копии, что подразумевает наличие у нее возможности самостоятельно, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства получить информацию о проведенных исполнительных действиях, включая перечисление денежных средств на ее расчетный счет. Кроме того, ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, полагая неправильными производимые из дохода должника удержания денежных средств и их перечисление в ее пользу, вправе заявить перед должностным лицом службы судебных приставов ходатайство о проведении проверки правильности производимых удержаний и перечислений из дохода должника, а также об истребовании из банка, производящего такие удержания и перечисления, соответствующих документов.

Как следует из требований закона, судебный пристав-исполнитель в случае неполучения от организации, производящей удержания из дохода должника, платежных документов, обязан провести проверку правильности производимых удержаний и перечислений денежных средств в счет исполнения исполнительного документа, в ходе которой вправе истребовать у такой организации соответствующие платежные документы об удержании и перечислении на счет взыскателя денежных средств. Обязанности судебного пристава-исполнителя истребовать платежные документы по факту удержания и перечисления денежных средств в счет исполнения исполнительного документа, закон не предусматривает.

В связи с чем, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя в силу норм закона обязанности по направлению сторонам материалов исполнительного производства, к числу которых относятся, в том числе, платежные документы о перечислении денежных средств на счет взыскателя; то обстоятельство, что взыскатель, указывая на неполучение алиментов, не заявляла перед должностным лицом службы судебных приставов ходатайство о проведении проверки правильности производимых удержаний и перечислений денежных средств из дохода должника в адрес взыскателя, а также не заявляла ходатайство об истребовании судебным приставом-исполнителем таких документов в организации, производящей удержания из пенсии должника, оснований для признания неправомерными, незаконными действий должностного лица по отказу в удовлетворении ходатайства о направлении финансово-бухгалтерских документов о перечислении денежных средств по исполнительному документу не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 марта 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, удерживаемые из пенсии должника ФИО3 денежные средства в счет исполнения исполнительного документа, подлежат перечислению на счет взыскателя. В связи с чем, учитывая не поступление денежных средств в счет исполнения исполнительного документа на депозитный счет службы судебных приставов, несовершение должностным лицом действий по перечислению на счет взыскателя денежных средств по исполнительному производству, суд находит обоснованным довод административного ответчика об отсутствии у него возможности направить в адрес взыскателя платежных поручений о перечислении на счет последнего денежных средств а счет исполнения алиментных обязательств.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года представителю взыскателя по исполнительному производству были выданы запросы в ПАО «Сбербанк России» о получении информации относительно перечисления алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 01 января 2012 года по день дачи ответа.

В связи с чем, учитывая отсутствие данных об отказе банком предоставить истребуемые сведения; наличие в материалах исполнительного производства сведений ПАО «Сбербанк России» о произведенных удержаниях из пенсии должника и перечислениях на счет взыскателя денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате алиментов и право взыскателя ознакомиться с такими документами; то обстоятельство, что согласно материалам исполнительного производства и объяснениям должностного лица, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя была направлена информация банка о произведенных на день дачи ответа удержаниях из пенсии должника ФИО3 и перечислении удержанных средств в пользу взыскателя с указанием порядка такого перечисления, суд находит, что обязанности повторно направлять такие документы в адрес взыскателя у должностного лица не имелось.

При этом суд находит необоснованным довод административного истца о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года в полном объеме не даны ответы на все поставленные в ходатайстве вопросы, поскольку он противоречит письменным материалам дела, согласно которым взыскатель, заявляя ходатайство, просила предоставить ей документальные сведения (платежные поручения) о перечислении на ее расчетный счет денежных средств по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов за период с мая по сентябрь 2018 года; указанное ходатайство не содержало просьбы предоставить иные документы, либо совершить иные действия, в том числе, по истребованию документов либо проведению проверки правильности производимых удержаний. Постановлением должностного лица от 17 сентября 2018 года принято решение по существу требования, изложенного в ходатайстве.

При этом суд находит, что не указание в постановлении от 17 сентября 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства административного истца на иные основания отказа в предоставлении истребуемых взыскателем документов, учитывая отсутствие у должностного лица в силу требований закона обязанности направлять в адрес взыскателя указанные документы, не свидетельствует о необоснованности либо незаконности такого постановления.

Суд находит, что отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя не нарушает права взыскателя, поскольку законом предусмотрена возможность личного либо через представителя ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, включая финансовые, бухгалтерские документы о перечислении на расчетный счет взыскателя денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате алиментов, а также снятия с него копий. Непредставление взыскателю истребуемых ею документов, являющихся материалами исполнительного производства, не является нарушением ее прав.

Оснований полагать, что ФИО2 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе, на ознакомление с материалами исполнительного производства, производство выписок из них или снятие с них копий, не имеется. Административным ответчиком не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Тем самым, учитывая отсутствие совокупности условий, обязательных для признания действия должностного лица либо его решения незаконным, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении административного иска, освобождение сторон по делу от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области о признании незаконным действий по порядку и основаниям рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года по предоставлении ей документальных сведений (финансовых, бухгалтерских документов) о перечислении на расчетный счет взыскателя денежных средств в счет исполнения должником ФИО3 обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с решением суда в окончательной форме, начиная с 10 октября 2018 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.