Определение № 5-140/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело № 5-140/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Гурин К.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 в отношении ИП ФИО1 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском и <адрес>х <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в мировому судье судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как мировой судья пришел к выводу, что по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях проверки обоснованности обращения ФИО4 о продаже товаров и продукции без надлежащего оформления маркировок, и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, в силу ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует, что фактически административное расследование должностным лицом не проводилось, событие правонарушения - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность. Какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, должностным лицом не проводились.

Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 фактически не проводилось, следовательно, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении подведомственно мирового судье по месту осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности – <адрес>.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подведомственно мировому судье судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> ФИО6 (<адрес>).

Судья К.В. Гурин