Решение № 2-4079/2018 2-4079/2018~М-4815/2018 М-4815/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4079/2018

Дело № 2-4079/2018 02 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4079/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 704330,83 руб., из которых: задолженность по кредиту – 629146,49 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 73324,11 руб., пени – 841,95 руб.; пени по просроченному платежу – 1018,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243,31 руб., ссылаясь на то, что 20 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 785602 руб. 46 коп., на срок по 20.06.2021 с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 17,988 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за каждый день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графику. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме, была осуществлена истцом 20.06.2016 года. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и взыскании суммы задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, сумму задолженности, заявленную истцом, не оспаривал.

Суд, руководствуясь положениями части 3, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 20.06.2016 были заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 785602,46 руб., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 17,988% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графику.

Согласно кредитному договору указанная сумма была полностью перечислена на счет ответчика 20.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 21.08.2018 по кредитному договору № от 20.06.2016 составляет 721 073,01 рублей, из них 629 146,49 рублей – основной долг, 73 324,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8 419,57 рублей – пени, 10 182,84 рублей- пени по просроченному долгу, вместе с тем, банк добровольно уменьшил размер пени до 841,95 рублей, пени по просроченному долгу до 1 018,28 рублей, общая сумма задолженности составляет 704 330,83 рублей.

12.07.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 25.06.2018 в размере 693 711,63 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 в размере 704 330,83 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.09.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 10 243,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 г. в размере 704330 рублей 83 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 629146 рублей 49 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 73324 рубля 11 копеек; пени – 841 рубль 95 копеек; пени по просроченному долгу – 1018 рублей 28 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жужгова