Решение № 12-62/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года гор. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., рассмотрев жалобу адвоката Павловой К.Э. в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 на постановление руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО3 от 11.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Калмыцкого УФАС России (далее – УФАС) ФИО3 от 11.12.2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (далее – ООО «ИНТЕР СТРОЙ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

17.12.2020 г. на указанное постановление адвокатом Павловой К.Э. в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 подана жалоба, в которой просит суд постановление УФАС от 11.12.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что изменение срока завершения строительных работ позднее предусмотренной контрактом даты 30.09.2020 г. объясняются форс-мажорными обстоятельствами, а именно распространением новой коронавирусной инфекции в течение лета и осени 2020 года в Республике Калмыкия. В связи с чем строители и инженерно-технический персонал находились на самоизоляции по 2-3 недели. Считает, что увеличение срока исполнения контракта до 30.11.2020 г. в части посадки кустарников и деревьев произошло по уважительным и объективным причинам. Сроки посадки деревьев и кустарников изменились из-за жаркой, сухой и сильно ветреной погоды в конце лета и начало осени 2020 года. ООО «ИНТЕР СТРОЙ» получено заключение заведующего кафедрой садоводства и защиты растений Волгоградского государственного университета, кандидата сельскохозяйственных наук ФИО1 от 27.08.2020 г., согласно которому по климатическим условиям Яшкульского района Республики Калмыкия длагоприятными сроками для озеленения (высадки кустарников и деревьев) являются середина октября – конец ноября.

Генеральный директор ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 и его представитель адвокат Павлова К.Э. в судебном заседании вину генерального директора ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения не признали. Просили жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представители УФАС по РК ФИО4 и ФИО5 просили суд постановление руководителя УФАС ФИО3 в отношении генерального директора ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 от 11.12.2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Яшкульского района РК проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ООО «ИНТЕР СТРОЙ». По результатам данной проверки установлено, что 12.05.2020 г. между Администрацией Яшкульского сельского муниципального образования РК (заказчик) и ООО «ИНТЕР СТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0105300000620000002 на благоустройство общественной территории – парковая зона в <...> Республики Калмыкия, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить благоустройство общественной территории - парковая зона в п. Яшкуль на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ и их окончания согласован сторонами в п. 4.1 контракта до 30.09.2020 г.

25.09.2020 г. заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту, пунктом 1 которого пункт 4.1 муниципального контракта изложен в новой редакции, предусматривающей срок окончания работ до 30.11.2020 г.

19.11.2020 г. прокурором Яшкульского района РК, полагавшим, что указанным дополнительным соглашением №2 от 25.09.2020г. сторонами изменено существенное условие контракта о сроке окончания работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, в отношении генерального директора ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2, подписавшего данное дополнительное соглашение со стороны подрядчика, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7 32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в последующем послужили основанием для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 вышеуказанным постановлением должностного лица УФАС по РК от 11.12.2020г. к административной ответственности.

Факт совершения генеральным директором ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 г. (л.д. 53-58), копией муниципального контракта №0105300000620000002 от 12.05.2020 г. (л.д. 66-76), копией дополнительного соглашения №2 от 25.09.2020 г. (л.д. 77-78).

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих генеральному директору ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Действия генерального директора ООО «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм ьного закона при определении посматериального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 95 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В данном случае основания для применения случаев, обозначенных в ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе для изменения существенного условия контакта, отсутствуют.

Согласно положениям ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако решение об изменении срока выполнения работ по указанному муниципальному контракту №0105300000620000002 от 12.05.2020г. местной администрацией не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Муниципальным контрактом был определен срок выполнения работ до 30.09.2020, дополнительным соглашением №2 к муниципальному контракту, предусматривающий срок окончания работ продлен до 30.11.2020 г.

Таким образом, установлено, что при исполнении контракта в отсутствие законных оснований изменены его существенные условия, а именно: изменен срок действия контракта с 30.09.2020г. на 30.11.2020г., что не соответствует положениям части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе закупок.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок содержит императивные нормы о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, то в рассматриваемом случае дополнительное соглашение № 2 от 25.09.2020г. к контракту заключено в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В этой связи ссылки заявителя на форс-мажорные обстоятельства, а именно распространение новой коронавирусной инфекции в течение лета и осени 2020 года в Республике Калмыкия, в связи, с чем строители и инженерно-технический персонал находились на самоизоляции, а также на заключение заведующего кафедрой садоводства и защиты растений Волгоградского государственного университета, кандидата сельскохозяйственных наук ФИО1 от 27.08.2020г., отклоняются как необоснованные, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы о том, что по смыслу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, нормы закона не предусматривают административной ответственности за изменения сроков завершения работ по муниципальному контракту, подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что по смыслу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, нормы закона не предусматривают административной ответственности за изменения сроков завершения работ по муниципальному контракту, подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка на то, что при назначении ФИО2 наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении троих детей), с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения также не может повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на квалификацию содеянного не влияет, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона (ч.4 ст.732 КоАП РФ). Оснований для снижения назначенного наказания, а равно исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО3 от 11.12.2020 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО3 от 11.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Павловой К.Э. в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.Н. Эминов