Приговор № 1-81/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 21RS0001-01-2020-000644-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1 и помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО2,

адвоката Фадеевой Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО3, находившегося в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вверенной ему знакомым К.Н.В. для приобретения спиртных напитков банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с № «<данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ, с лицевым счетом №, не представляющей материальной ценности, принадлежащей С.С.А., на счете которой находились денежные средства в сумме 25 704 рубля. В целях реализации преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что К.Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не возвратил вверенную ему ранее банковскую карту, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, приехал к дому № <адрес>, где в банкомате № ПАО «Сбербанк», используя пин-код, который был ранее сообщен ему К.Н.В., имея реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, двумя операциями осуществил снятие денежной наличности со счета № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с № «<данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей С.С.А., в общей сумме 10000 рублей, которую обратил в свою пользу, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду показал, что он пришел в гости к Т.В.А., где распивали спиртное К.Н.В., Б.А. и Д. Он хотел идти в магазин и К.Н.В. попросил его заодно купить водки и продуктов. К.Н.В. передал ему банковскую карту и назвал пин-код, чтобы он расплатился картой. Купив продукты, он пришел в Т.В.А. и отдал купленные продукты и спиртное. К.Н.В. был пьяный, и он решил воспользоваться этим, съездить в Алатырь и снять с карты деньги. По приезду в <адрес>, он в банкомате в магазине «Магнит», снял деньги с карты дважды по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вернувшись в <адрес> он карту положил в карман куртки К.Н.В.. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим возместил полностью.

Из показаний потерпевшей С.С.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она проживает с К.Н.В.. У нее имеется кредитная бесконтактная банковская карта «Банк ВТБ (ПАО)» системы оплаты «<данные изъяты>», которой они пользуются вместе с К.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ днем К.Н.В. взял банковскую карту и уехал. За тем она узнала о том, что К.Н.В. был у ФИО5. В. и там ночевал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла и забрала К.Н.В. домой. Когда они вернулись домой, она попросила проверить количество потраченных денег. К.Н.В. на своем телефоне через личный кабинет «Банк ВТБ (ПАО)» проверил карту. Там осталось 11 300 рублей, хотя было до этого около 23 000 рублей. На её вопросы, тот пояснил, что карту отдавал ФИО4 для покупки продуктов и сообщил ПИН-код. ФИО4 снимать с карты деньги К.Н.В. не разрешал и деньги в долг тому не давал. По выписке было видно, что 10000 рублей были сняты около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Они с договаривалась с ФИО6 о том, что тот деньги вернет в конце апреля 2020 года, но деньги тот не вернул и они в мае обратились в полицию. Общая сумма списаний с ее карты составила 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 600 рублей комиссия. Данный ущерб значительным для ее семьи не является. (том 1 листы дела 26-30)

Согласно представленному в суд заявлению потерпевшей С.С.А., ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, она претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, ввиду его неявки, следует, что он проживает с С.С.А.. <данные изъяты>. У С.С.А. имеется банковская карта ПАО «ВТБ», которой они пользуется совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут с Б.А. он пришел в гости к своему знакомому Т.В.А., где стали употреблять спиртное. Ближе к 17 часам к Т. пришел ФИО4, который был одет в <данные изъяты>. Когда закончилось спиртное, он отдал карту ФИО4 для покупки спиртного и закуски, чтобы тот расплатился банковской картой и назвал тому пин-код. ФИО4 по возвращению из магазина около 18 часов 20 минут, принес спиртное, закуску на сумму около 800 рублей. Карточку ФИО4 ему не возвращал, а сам он про карточку забыл, так как уже был пьяный. Они продолжили употреблять спиртное, а ФИО4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут его разбудила С.С.А., он карту нашел в наружном левом кармане. По приходу домой он через свой телефон зашел в личный кабинет банковской карты С.С.А., где увидел операции по счету. В 17 часов 29 минут произведена оплата продуктов в магазине <адрес> на сумму 785 рублей, а затем снятие двумя суммами по 5000 рублей около 18 часов 40 минут в <адрес>. Он никому разрешения снимать деньги с карты не давал, давал только ФИО4 разрешение оплатить спиртное и продукты для него в магазине, которые были произведены на сумму 785 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие операции по карте С.С.А. были без его ведома и разрешения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4 и просил вернуть украденные деньги, на что тот ответил, что взял их в долг. Он сказал, что в долг деньги не давал. ФИО4 пообещал деньги вернуть в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он стал списываться с ФИО4 на странице «<данные изъяты>» по поводу возврата денег, но тот не ответил. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию. У него и С.С.А. перед ФИО4 никаких долгов не имеется, никаких личных и неприязненных отношений не имеют. Общая сумма списаний с карты С.С.А. составила 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 600 рублей комиссия за проведенные операции. (том 1 листы дела 44-46)

Свидетель Т.В.А. суду показал, что примерно в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой пришли К.Н.В., У.Д. и Б.А., с которыми они употребляли спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО4. К.Н.В. передал карту ФИО4, сообщил пин-код от карты, чтобы тот купил им спиртное и продукты в магазине. ФИО4 ушел, а за тем принес продукты и спиртное. Они продолжали распивать спиртное, а за тем ФИО6 ушел. На следующий день К.Н.В. попросил его сходить к ФИО4, чтобы узнать, на что были потрачены деньги с карты К.Н.В.. ФИО4 ничего ему не сказал.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции С.С.О., оглашенных по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативные мероприятия по раскрытию заявленного хищения денег с банковской карты С.С.А. в <адрес>. При проверке ФИО4 на причастность к краже, тот написал явку с повинной и дал по факту хищения признательные показания. На ФИО3 никакого давления не оказывалось, явку с повинной тот писал добровольно без какого либо принуждения. (том 1 лист дела 143)

Из показаний свидетеля сотрудника полиции С.Н.Е., оглашенных по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что на территории <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, которые связаны с дежурной частью полиции. Камера под № установлена на столбе ЛЭП, расположенном возле <адрес>. Видеофайл с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранится в компьютере дежурной части. (том 1 листы дела 129-130)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

- сотовый телефон марки «Honor 8» с сим-картой <данные изъяты> где в онлайн банкинге С.С.А. установлено движение денежных средств.

Счет привязан к номеру банковской карты «Банк ВТБ (ПАО)». На момент проводимого осмотра на ДД.ММ.ГГГГ имеются 3 операции, имеющие значение для уголовного дела:

1) MAGAZIN 16 снятие с банковской карты **№ суммы 785 рублей;

2) снятие в банкомате № <данные изъяты> 5000 рублей с комиссией 300 рублей в 18 часов 40 минут от ДД.ММ.ГГГГ;

3) снятие в банкомате № <данные изъяты> 5000 рублей с комиссией 300 рублей в 18 часов 41 минуту от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка приобщена к протоколу осмотра;

- кредитный договор «Банка ВТБ (ПАО)» на 3 листах на имя С.С.А. с номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- банковская карта №****№ «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>». (том 1 листы дела 51-59)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята куртка черного цвета с капюшоном, на котором имеются красные вставки. (том 1 листы дела 118-121)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С.Н.Е. изъята видеозапись на диск CD-R ПАПК «<данные изъяты>» за период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут датированная ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 лист дела 132)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к делу:

- запись с наименованием «<данные изъяты>», с изображением здания расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже в фойе установлен терминал банкомата ПАО «Сбербанк» №.

В 18 часов 38 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ вдоль здания торгового центра со стороны <адрес> к входной двери торгового центра идет мужчина в <данные изъяты>. В 18 часов 38 минут 25 секунд данный мужчина заходит в здание торгового центра. В 18 часов 42 минуты 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина, выходит из торгового центра, держит в руках предмет и, направляясь вдоль здания торгового центра к <адрес>, кладет во внутренний карман предметы небольшого размера, застегивает куртку и скрывается с обзора камеры в 18 часов 42 минуты 15 секунд;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно копии военного билета ФИО3 №, ФИО3 награжден медалью «За отвагу». (том 1 листы дела 97)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО3, находившегося в <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вверенной ему К.Н.В. для приобретения спиртных напитков банковской карты, принадлежащей С.С.А.. ФИО3, воспользовавшись тем, что К.Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и не востребовал карту, приехал к дому <адрес>, где в банкомате № ПАО «Сбербанк», используя известный ему пин-код, в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, двумя операциями осуществил снятие денежной наличности со счета банковской карты Банка ВТБ (ПАО) принадлежащей С.С.А., на общую сумму 10000 рублей, которую обратил в свою пользу, чем причинил потерпевший ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в момент совершения деяния не находился в состоянии аффекта, являлся и является в настоящее время лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

ФИО3 при изъятии денежных средств действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», суд находит доказанным на основании того, что ФИО3 похитил деньги у потерпевшей с использованием банкомата и банковской карты потерпевшей, с банковского счета.

Кроме собственного признания вины ФИО3, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей С.С.А., свидетелей К.Н.В., Т.В.А., С.С.О., которые в совокупности согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, движением денежных средств по счету, протоколами выемки и осмотра места предметов, и другими исследованными судом документами.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, и положительно по месту предыдущего отбывания наказания, его состояние здоровья, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершении преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него награды - медаль «За отвагу» (лист дела 97).

Так как ФИО3 в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО3, и восстановление социальной справедливости в результате совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд при наличии рецидива, и наличии 4-х смягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ по делу, а также оснований для прекращения дела, либо замены наказания на иной вид наказания, суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, наличия на иждивении детей, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельств, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, при наличии рецидива, как лицу, ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его задержания, произведя на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачет в срок наказания времени его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Фадеевой Е.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО3, в размере 3750 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ, произведя на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачет в срок наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Фадеевой Е.В. в размере 3750 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: