Постановление № 4А-698/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 4А-698/2017

Дело № 4а-698/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 мая 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО4 ФИО3. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года о привлечении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе представитель ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО1 просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года отменить, считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен им по уважительной причине.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2016 года мировой судья судебного участка №4 Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года в отношении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года направлена 11 ноября 2016 года в адрес ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр». Как следует из материалов дела и пояснений представителя ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО7 ФИО6. копию постановления получили 18 ноября 2016 года однако, жалоба ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 30 ноября 2016 года, то есть с пропуском десятидневного срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что ходатайство представителя ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО8.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования.

В своей жалобе представитель ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО1 ссылается на то, что копия оспариваемого постановления передано юристу ГБУЗ НО в работу лишь 29 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» о восстановлении процессуального срока, уважительным пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления, признать нельзя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года о привлечении ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» ФИО1 - без удовлетворения

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв