Решение № 2-3395/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-3395/2025

по делу № 2-3395/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо: АО «Альфа Банк»

установил:

Первоначально представитель ООО «ПКО Редут» обратился в Суражский районный суд Брянской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143900 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 105500 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований №. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 89-90).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако в указанном ходатайстве было отказано. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду непредставления доказательств уважительной причины неявки в суд, в том числе с учетом аналогичного ходатайства заявленного в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 25-27), ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (после брака Зиненко) И.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставлен кредит в сумме 105500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99 % годовых (л.д. 16-17).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-49).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Первоначально представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95149 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527 рублей 24 копейки (л.д. 103).

По заявлению ФИО1 (после брака Зиненко) И.Л. данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, в связи с чем права требования по заключенному с ФИО1 (Зиненко) И.Л. кредитному договору перешли к истцу (л.д. 50-53).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

Из расчета, представленного истцом в суд (л.д. 40), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 143900 рублей 30 копеек копейки, из которых:

- 90020 рублей 47 копеек – основной долг;

- 53879 рублей 83 копейки – текущие проценты.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 11) в полном объеме в сумме 5317 рублей 01 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей на основании представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 6000 рублей, технических и иных работ – 2000 рублей, далее – почасовая система оплаты (п. 3.1 договора). Стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20000 рублей, при этом в случае оказания услуг в большем объеме, стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит (п. 3.2 договора).

Между ООО «ПКО «Редут» и ФИО2 подписан акт-отчет по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» (л.д. 58).

Произведенная оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены, учитывая количество судебных заседание, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 130 рублей 50 копеек (л.д. 7 об).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо: АО «Альфа Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143900 рублей 30 копеек (из которых: 90020 рублей 47 копеек – основной долг; 53879 рублей 83 копейки – текущие проценты), государственную пошлину в размере 5317 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ