Решение № 2А-535/2018 2А-535/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-535/2018

Дело № 2а-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием административного ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013г., включая пени, на общую сумму 1246,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Д. является собственником транспортного средства. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за указанный налоговый период. В установленный срок в полном размере оплата налога в бюджет не поступила. На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Руководствуясь ст.ст.69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил ответчику требования о наличии задолженности по уплате транспортного налога и сумме начисленной пени, однако до настоящего времени задолженность Д. по уплате налога и пени в бюджет не поступила.

Ссылаясь на ст. ст. 32, 48, 52, 75 НК РФ, МРИ ФНС России *** по <адрес> просит взыскать с Д. недоимку по транспортному налогу на сумму 1237,50 руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере 8,94 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, на заявленных исковых требованиях о взыскании недоимки на сумму 1246,44 руб. настаивает, задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Административный ответчик Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> согласен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Д. является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, соответственно, исходя из вышеуказанных норм материального права, налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В адрес Д. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2013, 2014 налоговые периоды.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом Д. начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного в уведомлении налога, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес Д. направлялись требования об уплате задолженности по налогу и пени.

В установленные требованиями сроки, задолженность по уплате транспортного налога и пени Д. не погашена, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> в размере 400 руб.

Согласно ст. 290 ч. 2 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Д., <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в доход государства задолженность на общую сумму 1246,44 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 1237,50 руб., пеня за период с <дата> по <дата> в размере 8,94 руб.

Задолженность по транспортному налогу и пени подлежат перечислению на счет № 40101810900000010001 в БИК: 043304001 отделение ФИО1, г. ФИО1, ИНН <***>, УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области), код ОКАТО 33618428, КБК 18210604012020000110.

Взыскать с Д. в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.