Определение № 3А-0195/2026 3А-0195/2026(3А-2820/2025)~МА-2124/2025 3А-195/2026 3А-2820/2025 МА-2124/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 3А-0195/2026

УИД 77OS0000-02-2025-017795-04

Дело № 3а-195/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-195/2026 по административному исковому заявлению З—Л—Н--, Ш—Т—Е--, П—Е—Р--, АО «Стройдеталь» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 13 февраля 2017 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц по факту растраты имущества микрофинансовой организации ОАО «РАМфин» и причинения имущественного ущерба гражданам-займодавцам (инвесторам) в крупном размере. Административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу. До настоящего времени уголовное дело не окончено, виновные лица не изобличены, общая продолжительность производства по уголовному делу превысила 8 лет, что нарушает право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок и влечет присуждение компенсации.

Определением Московского городского суда от 09 октября 2025 года административные дела объединены в одно производство.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральными законами.

Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Закон о компенсации и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26).

Введя Законом о компенсации в правовое регулирование соответствующий институт, федеральный законодатель определил субъектов (лиц), имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основания и условия присуждения такой компенсации, а также порядок подачи заявления о её присуждении (статьи 2 и 3).

В частности, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Закона о компенсации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что производстве СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело № ---, возбужденное 13 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

В период с 13 ноября 2018 года по 18 апреля 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Все принятые следователем постановления впоследствии были отменены как незаконные.

18 февраля 2025 года уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела 10 сентября 2025 года руководителем следственного органа постановление о прекращении уголовного дела от 18 февраля 2025 года отменено, возобновлено производство по делу и установлен срок следствия на один месяц.

01 октября 2025 года следователем следственного органа вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление является последним процессуальным решением по данному уголовному делу, которое надзирающим прокурором признано законным, оснований для его отмены в порядке межведомственного контроля установлено не было.

Закон о компенсации распространяется также на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6–7.3 статьи 3 Закона о компенсации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При установленных обстоятельствах уголовное дело, в рамках которого административные истцы были признаны потерпевшими, было прекращено ввиду отсутствия события преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Следовательно, административные истцы не относятся к установленному законом кругу субъектов, на которых распространяется действие Закона о компенсации, в связи с чем у них отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не было возвращено на стадии принятия иска к производству, подлежит применению пункт 4 части 1 статьи 254 в совокупности с положениями части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом предусмотренной частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогии закона, названные нормы предполагают в указанном случае оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям части 3 статьи 197, части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление без рассмотрения заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199, 252, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление З—Л—Н--, Ш—Т—Е--, П—Е—Р--, АО «Стройдеталь» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.