Решение № 2-2961/2020 2-2961/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2961/2020

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 24.09.2020 года

Дело №

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила: взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, в качестве оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 973,53 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец), в лице представителя ФИО2 и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:06:0001007:5541. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРК и К по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю была передана квартира по акту приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 12 900 000,00 рублей. Гражданской супругой ФИО4- ФИО3, было дано устное обязательство отвечать по всем обязательствам ФИО4, возникших на основании указанного договора перед ФИО7 Порядок расчетов между сторонами договора был определен следующим образом: расчеты осуществляются с использованием двух безотзывных документарных аккредитивов, открываемых покупателем в пользу продавца. Первый аккредитив суммой 11 900 000,00 рублей был исполнен Банком по представлению документов, указанных в договоре, данные денежные средства были перечислены ФИО7; второй аккредитив суммой 1 000 000,00 рублей (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) подлежал исполнению по представлению следующих документов: оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку УФСГРК и К по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности; оригинала Единого жилищного документа, подтверждающего отсутствие зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания лиц в объекте по адресу: <адрес>. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 и ФИО9 сняты с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры. Решение вступило в законную силу. Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако к моменту получения указанных документов (о снятии с регистрационного учета всех лиц из квартиры) срок действий аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ закончился, в результате чего, аккредитив исполнен не был, а денежные средства были возвращены на счет плательщика аккредитива - ФИО4 Таким образом, ФИО4 не доплатил ФИО7 по договору купли-продажи <адрес> 000 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, по которому она распорядилась всем своим имуществом в пользу внучки – ФИО2 На момент смерти ФИО7 ей принадлежало право требования к ФИО4 невыплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей. Указанное право требования перешло к ФИО2 В ноябре 2019 года истец обратилась к ответчикам с требованием о выплате ей указанных денежных средств, однако, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец), в лице представителя ФИО2 и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 77:06:0001007:5541 (л.д. 23-26).

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРК и К по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю была передана квартира по акту приема-передачи квартиры (л.д. 27-28).

Стоимость квартиры по договору составила 12 900 000,00 рублей (п. 2.1. Договора).

Из искового заявления следует, что гражданской супругой ФИО4, ФИО3, было дано устное обязательство отвечать по всем обязательствам ФИО4, возникших на основании указанного договора перед ФИО7

В силу п. 2.3. Договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются с использованием двух безотзывных документарных аккредитивов, открываемых Покупателем в пользу Продавца.

Первый аккредитив суммой 11 900 000,00 рублей был исполнен Банком по представлению документов, указанных в договоре, данные денежные средства были перечислены ФИО7

Второй аккредитив суммой 1 000 000,00 рублей (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) подлежал исполнению по представлению следующих документов: оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку УФСГРК и К по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности; оригинал Единого жилищного документа, подтверждающий отсутствие зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания лиц в объекте по адресу: <адрес> (л.д. 34-35, 36).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 и ФИО9 сняты с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры (л.д. 31-33).

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Однако к моменту получения указанных документов (о снятии с регистрационного учета всех лиц из квартиры) срок действий аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ закончился, в результате чего аккредитив исполнен не был, а денежные средства были возвращены на счет плательщика аккредитива - ФИО4

Таким образом, ФИО4 не доплатил ФИО7 по договору купли-продажи <адрес> 000 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО7 умерла (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, по которому она распорядилась всем своим имуществом, в том числе квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес> пользу внучки – ФИО2 (л.д. 39).

В материалы дела представлена справка № нотариуса <адрес> ФИО8, из которой следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 На ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшем наследство по завещанию, является ФИО2 (л.д. 40).

На момент смерти ФИО7 ей принадлежало право требования к ФИО4 невыплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей.

Указанное право требования перешло к ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

В ноябре 2019 года истец обратилась к ответчикам с требованием о выплате ей указанных денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, в части взыскания с ФИО4 денежных средств, в размере 1 000 000,00 рублей.

ФИО2 заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 7 * 7%) /365) = 1342,47 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 49 * 6,5%) /365) = 8 726,03 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 16 * 6,25%) /365) = 2 739,73 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 40 * 6,25%) /366) = 6 830,60 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 77 * 6%) /366) = 12 622,95 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 56 * 5,5%) /366) = 8 415,30 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 35 * 4,5%) /366) = 4 303,28 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 000 000,00 * 43 * 4,25%) /366) = 4 993,17 рублей;

Итого: 49 973,53 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным, и взыскивает с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 973,53 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной, соразмерной оказанной услуге. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, между ФИО3 и ФИО7 никаких правоотношений по заключенному договору купли-продажи квартиры не возникало и каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возложение на ответчика ФИО3 обязательств по исполнению данного договора, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 973,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере, превышающем 20 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.<адрес>