Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении прав собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета и права собственности на ранее существующие участки, признании недействительными координат границы земельного участка и установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором указал, что <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении топографо-геодезических работ на местности установлено, что по данным ГКН границы уточняемого земельного участка пересекают границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. Площадь наложения составляет 34,5 кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенной ошибке при определении координат поворотных точек земельного участка ответчиков, поскольку границы земельного участка истца определены и существуют на местности в неизменном виде более пятнадцати лет, что установлено решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, при проведении межевания земельного участка ответчиком в нарушение требований действующего законодательства согласования смежной границы с истцом не проводилось. С учетом указанных обстоятельств истец просил признать недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем образования из их площади участков с кадастровым номером № площадью 1 440 кв.м. и кадастровым номером № площадью 659 кв.м., исковые требования были дополнены, в связи с чем истец также просил отменить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, восстановить кадастровый учет, а также право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, в значениях приведенных им.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Рубан Г.Н. исковые требования поддержали, указав, что в настоящее время по результатам проведенных судебных заседаний и переговоров сторон, между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об установлении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также в остальной части исковых требований с восстановлением ранее существовавшего до перераспределения земельных участков кадастрового учета и прав ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Также стороны договорились о том, что судебные расходы, понесенные ими по настоящему делу каждая из них не предъявляет ко взысканию с противоположной.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 данные обстоятельства подтвердили, просили вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время определить кадастровый учет по испрашиваемым истцом сведениям возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области ФИО5 полагала возможным исковые требования удовлетворить, пояснив, что в связи с перераспределением земельный участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № путем образования из их площади участков с кадастровым номером № площадью 1 440 кв.м. и кадастровым номером № площадью 659 кв.м. исполнение решения Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Заречный в суд не явился, о причинах неявки не известил, был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в административном порядке провести кадастровый учет установления границ земельного участка истца не представилось возможным, в связи с наличием наложений его площади на указанные земельные участки ответчиков.

Суд, выслушав позиции сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка, исковые требования удовлетворены, межевание земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> проведенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Указанное решение в силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для сторон и третьих лиц по настоящему делу является обязательным в части установленных обстоятельств, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, установленным является право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также его смежество с земельным участком с кадастровым номером № местоположением: <адрес> и с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на момент вынесения решения Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ответчикам, которые приобрели его у ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

В подтверждение наложения участков истца и ответчиков представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, которое стороной ответчика не оспаривается.

С учетом установления решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № факта смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и № в силу требований п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" необходимо проведение согласования смежной границы с истцом, указанная обязанность не выполнена, в связи с чем исковые требования о признании недействительным значение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:42:0701001:59 в части смежной границы подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе судебного заседания сторонами согласовано значение координат смежной границы, в подтверждение чему представлено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

Далее также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 66:42:0701001:555 и 66:42:0701001:60 перераспределены путем образования из их площади участков с кадастровым номером 66:42:0701001:560 площадью 1 440 кв.м. и кадастровым номером 66:42:0701001:561 площадью 659 кв.м., которые поставлены на кадастровый учет ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из картографического материала, представленного в межевом плане на вновь образованные земельные участки следует их наложение на участок с кадастровым номером 66:42:0701001:70, принадлежащий истцу, что противоречит обстоятельствам, установленным решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В данной части стороной ответчика признаны исковые требования об отмене соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:42:0701001:555 и 66:42:0701001:60, прекращении права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вновь образованные земельные участки и их кадастровый учет, с восстановлением прежнего кадастрового учета и права совместной собственности ответчиков на исходные земельные участки.

Суд, полагает необходимым принять данное признание иска, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом наличия договоренности сторон об отнесении судебных расходов каждой из них за свой счет, оформленных в заявлении об утверждении мирового соглашения, суд полагает необходимым, исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального законодательства, указанное положение вещей оставить в приведенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении прав собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета и права собственности на ранее существующие участки, признании недействительными координат границы земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Отменить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:42:0701001:555 и 66:42:0701001:60

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701001:560 и земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701001:561.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701001:560 и земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701001:561, а также основанием для аннулирования сведений в государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ указанных участков и снятия их с кадастрового учета.

Восстановить кадастровый учет, а также право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на исходные земельные участки с кадастровыми номерами 66:42:0701001:555 и 66:42:0701001:60.

Признать недействительным значение координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:42:0701001:59:

- № координаты Х - 382699,83; Y – 1578277,47;

- № координаты Х – 382701,81; Y – 1578277,79;

- № координаты Х - 382697,38; Y – 1578307,74.

Установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:42:0701001:59 и 66:42:0701001:70 по координатам поворотных точек:

- н1 координаты Х - 382703,74; Y – 1578252,93;

- н2 координаты Х - 382697,79; Y – 1578309,84.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес>.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Дудина