Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Копейский городско суд Челябинской области в составе

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Гореловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 «ПАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР согласно которому, банк предоставил кредит в размере 800 000 руб. на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС.Кредит в сумме 800 000 руб. зачислен ДАТА на счет НОМЕР. Согласно п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДАТА. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДАТА Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не предъявил. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 761 713 руб. 24 коп. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 761 713 руб. 24 коп., в том числе: 690 581 руб. 51 коп. – задолженность по кредиту, 59 178 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 103 руб. 26 коп. – задолженность по пени, 4 850 руб. 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 985 600 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 817 руб. 13 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, суду не представила. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1 возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 800 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,8% годовых, сроком на 122 месяца для целевого использования – приобретение квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Факт предоставления денежных средств подтвержден мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.46).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 325 рублей 29 копеек не позднее 28 числа каждого календарного месяца (п.п. 3.4, 3.7 Кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. (п. 3.8 Кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. (п. 3.9 Кредитного договора).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности от ДАТА (л.д. 34). Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 761 713 руб. 24 коп., в том числе: 690 581 руб. 51 коп. – задолженность по кредиту, 59 178 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 103 руб. 26 коп. – задолженность по пени, 4 850 руб. 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА с ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, произведена ДАТА. (л.д.27).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и переходом к ответчику права собственности на квартиру, на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона, банком получена закладная. (л.д. 22-26).

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.4.4, 7.4.4.1, 7.4.4.2, 7.4.4.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру заявлены законно и обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, с учетом наличия оснований, предусмотренных статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную в АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания статьи 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80 % рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДАТА., рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры расположенной в АДРЕС составляет 1 232 000 руб. (л.д. 47-74).

Учитывая, что указанная выше начальная продажная стоимость предмета залога не оспаривается, иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены не представлено, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд исходит из положений Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалов дела, приходит к выводу, что такая цена должна быть определена в размере 985 600 рублей (80% рыночной стоимости).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 16 817 рублей 13 копеек (л.д.9).

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 16 817 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 761 713 руб. 24 коп., в том числе: 690 581 руб. 51 коп. – задолженность по кредиту, 59 178 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 103 руб. 26 коп. – задолженность по пени, 4 850 руб. 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 817 руб. 13 коп., всего 778 530 (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 37 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 985 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева