Решение № 12-0266/2025 12-2248/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-0266/2025

Дело №12-0266/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио- представителя ФГБОУ ВО «МГУТУ им. фио (ПКУ)» на постановление заместителя начальника управления ОАТИ от 25.09.2024 года № 24-56-Г02-00225/01, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 ЗГМ №45 в отношении ФГБОУ ВО «МГУТУ им. фио (ПКУ)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ от 25.09.2024 года № 24-56-Г02-00225/01, ФГБОУ ВО «МГУТУ им. фио (ПКУ)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 ЗГМ №45, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель ФГБОУ ВО «МГУТУ им. фио (ПКУ)»,– фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

02.09.2024 г. 16:36 по адресу адрес рамках осуществления контроля в сфере благоустройства, 02.09.2024 в 16:36 по адресу: адрес, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.09.2024 Nº 00240767200113590 , проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.09.2024 Nº 00240767200113590, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: не обеспечено надлежащее содержание и ремонт внешних поверхностей нежилого здания, расположенного по адресу: адрес: наличие загрязнений, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, что является нарушением: - ч. 2 ст. 6 Закона адрес от 30.04.2014 Nº 18 «О благоустройстве в адрес», согласно которой содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них); - п.п. 2.1 и 2.4 Критериев оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 Nº 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона адрес от 30 апреля 2014 г. Nº 18 «О благоустройстве в адрес», согласно которым ремонт внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений необходимо проводить при наличии дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкций стен, цоколя, выступающих элементов фасадов, отмосток, входных групп, систем водоотвода, не влияющих на механическую безопасность здания, строения, сооружения и характеризующих физический износ конструкций фасадов; при наличии разрушения и повреждения отделочного слоя, ослабления крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг); при наличии железистых включений, обнаженной арматуры на внешней поверхности стен полносборных зданий, поверхностной коррозии на стальных деталях крепления (кронштейнах пожарных лестниц, флагодержателях, ухватах водосточных труб и иных деталях); - п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 Nº 1018, согласно которому руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником части нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, является ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. фио (ПКУ)" ИНН: <***>, ОГРН: <***>, право собственности Собственность: 77-77-13/011/2006-950 от 13.10.2006 (кадастровый номер: 77:01:0006026:3571). ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. фио (ПКУ)" ИНН: <***>, ОГРН: <***> не принял меры по содержанию и ремонту внешних поверхностей нежилого здания (конструктивного элемента фасада нежилого здания (фасада, кровли), расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание общей площадью 3520.7, расположенное по адресу адрес (кадастровый номер объекта недвижимости 77:09:0003005:1089) находится в оперативном управлении Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Высшего Образования «Российский Государственный Аграрный Университет – МСХА имени фио», ИНН:<***>, ОГРН: <***> на основании контракта на право оперативного управления от 31.12 .2014 77-77-12/066/2014-976. Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Высшего Образования «Российский Государственный Аграрный Университет – МСХА имени фио» не приняло меры по содержанию и ремонту внешних поверхностей нежилого здания.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив доводы жалобы, поступившие по запросу суда из ОАТИ адрес материалы, нахожу данные доказательства достаточными для вынесения решения по существу дела, и прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Фотоматериалы были получены сотрудником ОАТИ адрес из государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ЕЦХД).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Москвы от 07.02.2012 г. № 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" основными задачами ЕЦХД являются:

- Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, в том числе при проведении массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий.

- Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

- Осуществление мониторинга за состоянием объектов инфраструктуры, качеством оказываемых услуг (выполняемых работ), выявление нарушений в сферах строительства, архитектуры и благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, медицины и социальной защиты населения, образования и науки, рекламы, культуры и туризма, спорта, торговли, природопользования и охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности, а также в иных сферах жизнедеятельности.

- Фиксация административных правонарушений, в том числе с использованием технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в установленных законами и нормативными правовыми актами случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от фиксации административного правонарушения, а также от сбора каких либо доказательств в подтверждение выявленного правонарушения и поэтому автоматический режим фото- кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует (применительно к рассматриваемому делу), что ее положения применимы лишь в случае, когда правонарушение совершено собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).

Видеокамера передающая видеозаписи в ЕЦХД сама по себе не предназначена для каких-либо измерений, а также для установления собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Таким образом, видеозапись хранящаяся в ЕЦХД может служить лишь доказательством выявленного нарушения.

При этом камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Из содержания п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В настоящем случае из представленных фотоматериалов невозможно установить, кто является лицом, ответственным за содержание и уборку дворовой территории по адресу: адрес.

Постановление вынесено на основании фотоматериала (твердая копия электронной фотографии), приложение состоит из текстовой информации и двух фотографий. Из фотографий, содержащихся в фотоматериале, нельзя достоверно определить место его совершения.

Таким образом, субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Фотоматериалы полученные из государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" не могут являться одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.2, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Административным органом не были соблюдены положения п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 25.09.2024 года № 24-56-Г02-00225/01, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 ЗГМ №45 в отношении ФГБОУ ВО «МГУТУ им. фио (ПКУ)» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения.


СудьяА.М. ФИО1