Решение № 2-5561/2019 2-5561/2019~М-4990/2019 М-4990/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-5561/2019

ело № 2-5561/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 24.01.2018 года между истцом и ООО «ЛИСК» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется передать собственность Участника квартиру. Квартира до настоящего времени не передана. Права и обязанности застройщика по договору долевого участия перешли от ООО «Липецкая инвестиционно-строительстная компания» к ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ». В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 185659 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» ФИО2 в возражениях на исковое заявление просила уменьшить размер неустойки до 76298 рублей, отказать или уменьшить размер компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств его причинения, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 3000 рублей. Указав, что начало срока просрочки следует исчислять с 01 января 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» с другой стороны, 24.01.2018 года заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 указанного договора срок сдачи дома – II квартал 2018 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Участник оплачивает 1 695 000 рублей (п. 3.3.1 Договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства по уплате указанной квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что в силу Соглашения от 27.02.2017 года ООО «ЛИСК» передало, а ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» приняло права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в том числе по договору долевого участия № 1 от 24.09.2019 года, заключенного с ФИО3

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Срок сдачи дома – II квартал 2018 года.

В силу п. 5.2 договора после наступления срока сдачи Жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.5 настоящего Договора, в течении шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен договором не позднее 01.01.2019 года.

01.08.2019 года истец ФИО1 обратился в ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 этаж» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из норм гражданского законодательства, окончательным сроком исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность является 01.01.2019 года. Так как объект долевого строительства - квартира до настоящего времени не передана истцу в собственность, следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, и требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 01.01.2019 года по 01.08.2019 года (как заявлено истцом).

При расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования на день исполнения обязательств, установленный договором, то есть на 01.01.2019 года – 7,75%.

Размер неустойки составляет: 1695000х 7,75% х 213 дней : 300 х 2 = 186 534 рубля 75 копеек.

Представитель ответчика в письменных возражениях ссылалась на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, указал, что на ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» были переведены долги ООО «ЛИСК», которое не исполнило обязательства перед долевиками по строительству многоквартирных домов, поэтому затянулись сроки завершения строительства, что является объективными причинами, не позволившими ответчику передать истцам квартиру в срок, установленный договором. В связи с изложенными обстоятельствами просила суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из периода просрочки, а также того обстоятельства, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, и приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, ч. 6 ст. 395 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки в пользу истца до 90 000 руб., тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истцов.

Заявленные истца требования о компенсации морального вреда суд находит правомерными, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из характера понесенных каждым из истцов нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., которые подтверждены документально.

Исходя из объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, степени оказанной услуги, участия представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумными расходы истцов по оплате юридических услуг представителя в сумме 3500 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 90000 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб., судебные расходы по 3500 руб., на всего 98 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 98 500 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02.10.2019 года.