Решение № 3А-1003/2023 3А-120/2024 3А-120/2024(3А-1003/2023;)~М-955/2023 М-955/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 3А-1003/2023

административное дело № 3а-120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре

судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2023-001014-14 по административному иску ФИО3 об оспаривании решения бюджетного учреждения,

установил:

ФИО3 обратился в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее по тексту – ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ») от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, а также возложить обязанность на бюджетное учреждение устранить допущенные ошибки при определении кадастровой стоимости спорного объекта.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец ссылается на то, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 1 января 2022 года административным ответчиком допущена ошибка в части отнесения его к 10-ой оценочной группе, что привело к завышенной кадастровой стоимости.

Определением председателя 3-го судебного состава судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года продлен процессуальный срок рассмотрения настоящего административного дела на 30 дней, ввиду необходимости затребования всех необходимых доказательств для разрешения административного спора.

В судебное заседание 12 февраля 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО4 поступил письменный отзыв, содержащий просьбу об удовлетворении требований административного иска согласно доводам, изложенным в нем.

Представителем ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» ФИО5, действующим на основании доверенности, представлены возражения на административный иск и дополнения к ним, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО6, действующей на основании доверенности, направлены возражения на административный иск, содержащие просьбу о вынесении законного и обоснованного решения.

Иные лица, участвующие в деле, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении административного дела без их участия не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, принимая во внимание письменные отзывы и вовзражения представителей сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Размер арендной платы за пользование данным земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, расчетом арендной платы (л.д. 84 1 –ого тома), никем из лиц, участвующих в административном деле, не оспаривались.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» по состоянию на 1 января 2022 года в размере 74 342 932 рублей 72 копеек в порядке проведения массовой государственной кадастровой оценки, утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449.

Определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 1 января 2022 года проводилось по правилам и в порядке, регламентированным Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон № 237-ФЗ) и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее по тексту – Методические указания).

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, ФИО3 обратился в ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при ее определении.

По результатам рассмотрения данного заявления, бюджетным учреждением вынесено решение от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292 об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ФИО3 наделен правом как на обращение в ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, так и на оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Также суд считает, что административным истцом соблюден установленный частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд.

Оспариваемое решение бюджетного учреждения вынесено 4 апреля 2023 года, получено ФИО3 посредством почтового отправления 15 августа 2023 года.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ссылался на то, что решение направлялось своевременно, однако не получено административным истцом. Предоставлять доказательства обоснования такого утверждения отказался, указывая на то, что ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» не оспаривает соблюдение ФИО3 процессуального срока, установленного частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит исчислению с 15 августа 2023 года, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что именно с этой даты административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением оспариваемого решения.

13 ноября 2023 года административный иск направлен в суд посредством почтового отправления, соответственно, установленный трехмесячный процессуальный срок соблюден и не пропущен.

Правовую основу рассмотрения административных дел, связанных с оспариванием решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, составляют Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (главы 22, 25), Федеральный закон № 237-ФЗ (статья 21), Методические указания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края осуществляет департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345.

В целях реализации части 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ департаментом имущественных отношений Краснодарского края полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении на территории Краснодарского края государственной кадастровой оценки земельных участков в 2022 году наделено ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ». Данное право бюджетного учреждения также подтверждено пунктом 2.2.1 Устава ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ».

Порядок и процедура принятия бюджетным учреждением решений о рассмотрении обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, регламентированы статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Так, принимая во внимание положения, закрепленные в данных правовых актах, а также исследовав доказательства, представленные представителем административного ответчика, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292 принято уполномоченным на то органом; процедура принятия решения соблюдена: обращение об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, к нему приложены все необходимые документы; обращение рассмотрено в установленный законодательством тридцатидневный срок; по результатам рассмотрения обращения вынесено решение, а также подготовлен ответ о рассмотрении такого обращения.

Таким образом, оспариваемое решение ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» вынесено в полном соблюдении требований статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Также суд исходит из того, что административным истцом не оспаривается порядок и процедура принятия данного решения.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав решением ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Методический указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Определение кадастровой стоимости включает в себя следующие мероприятия в соответствии с последовательностью: первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости; расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в пункте 49 Методических указаний (пункт 15 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 55 Методический указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Пунктом 56 Методических указаний регламентировано, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам).

Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сформированы и предоставлены сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером ........, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, на основании информации Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года. В том числе, направлена информация о виде разрешенного использования данного земельного участка «объекты инженерно-технического обеспечения».

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположены 2 объекта недвижимого имущества: трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:42:0701001:1062 и канализационная насосная станция с кадастровым номером 23:42:0701001:726.

Административный ответчик произвел группировку земельных участков по оценочным группам и кодам расчета вида использования, которая представлена в таблице 80 Отчета № 7-2022 Тома 1.

Описание процесса группировки объектов оценки в полной мере соответствует пункту 4 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 июля 2011 года № 382.

Располагая информацией о виде разрешенного использования спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, административный ответчик присвоил земельному участку код расчета вида использования 03:012 «Коммунальное обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности, котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, трансформаторные подстанции, телефонные станции, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники».

Наименование и описание данного кода расчета вида использования прямо предусматривает размещение на земельном участке трансформаторных подстанций и канализационных станций.

С учетом того, что 10 группа «Производственные объекты» включает в себя код расчета вида использования 03:012, земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен именно к этой группе.

В целях восполнения доказательственной базы судом истребованы сведения у администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края относительно территориального зонирования данного земельного участка.

Согласно предоставленной информации спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «01. Многофункциональная общественно-деловая зона».

Указанная зона в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает «коммунальное обслуживание», содержание которого включает в себя содержание вида разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Данные виды разрешенного использования предполагают размещение на земельных участках, в том числе, трансформаторных подстанций, насосных станций, канализационных стоков.

Таким образом, сведения о территориальном зонировании спорного земельного участка, также подтверждают правильность выбора бюджетным учреждением кода расчета вида использования 03:012 «Коммунальное обслуживание», и как следствие, отнесение земельного участка к 10 оценочной группе.

Также судом установлено, что расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ осуществлен в рамках сравнительного подхода методом статистического (регрессионного) моделирования.

В качестве статистической модели оценки для целей Методических указаний принимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной (кадастровая стоимость) и значениями независимых переменных (ценообразующие факторы).

Описание порядка расчета спорного земельного участка приведено в разделе 1.12 Приложения к отчету № 7-2022, с указанием следующей формулы:

КС10.01= УПКССМ*Ккод*Кзон2*Км*S, где

КС10.01 – кадастровая стоимость объекта оценки, оценочной группы;

УПКССМ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанный методом статистического моделирования (2 564,96 руб. кв.м.);

Ккод – корректировка на вид использования (0,84);

Кзон2 – коэффициент на наличие ограничений, накладываемых охранной зоной инженерных коммуникаций (1);

Км – корректировка на масштаб (0,78);

S- площадь земельного участка (44 237).

Все показатели составных частей формулы приведены в Отчете, порядок определения корректирующих коэффициентов описан в разделе 1.27 Приложения, результаты расчета – в Приложении 2.7 Отчета.

Оценивая представленный административным ответчиком расчет, суд приходит к выводу, что он основан на законе и является математически верным. Лицами, участвующими в административном деле, не оспорен.

Вопреки доводам административного истца, не имелось каких-либо оснований для применения в расчетах кадастровой стоимости средних уровней кадастровой стоимости в разрезе оценочных групп для земельных участков из состава населенных пунктов по муниципальным образованиям (городским округам) для оценочной группы 13 «Объекты инфраструктуры», утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2448.

Примененная методика, а также сами Методические указания не предполагают использование таких показателей в расчетах кадастровой стоимости земельных участков. Утвержденные данным приказом значения являются производными статистическими данными, полученными на основе проведенной государственной кадастровой оценки.

При таком положении, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, его территориальное зонирование, назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, представленное в Отчете обоснование выбранного подхода и метода оценки, определение кадастровой стоимости земельного участка в рамках каждой из групп (подгрупп), в отсутствие доказательств нарушения пунктов 44, 45.1 Методических указаний, суд считает, что бюджетным учреждением группировка объектов недвижимости выполнена на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями; построение модели оценки кадастровой стоимости, как и обоснование выбора метода и вида модели оценки кадастровой стоимости проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемом решении от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292 ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» обоснованно сослалось на отсутствие каких-либо нарушений при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 1 января 2022 года, а также на отказ в пересчете кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку при его принятии бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В связи с чем, доводы приведенные в административном иске, а также правовая позиция представителя административного истца не нашли своего подтверждения, соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме этого, принимая такое процессуальное решение, суд исходит из того, административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ввиду несогласия с результатами кадастровой оценки, при котором будут учтены индивидуальные характеристики земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На момент вынесения судом данного судебного акта административным истцом в полном объеме была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований как для довзыскания с ФИО3 суммы государственной пошлины, так и распределения иных судебных расходов, при постановлении решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 228, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 4 апреля 2023 года № 12-06/23-292.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. ФИО1