Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2179/2017

2-2179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н № под управлением ФИО4, и автомобилем Мерседес Бенц GLK250 г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц GLK250 г/н № были причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия», также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По акту о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400000 руб., также произвел выплату по полису ДГО сумму страхового возмещения в размере 341544,69 руб.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLK250 г/н № с учетом износа составила 1041155,33 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма в размере 28 675 руб., за проведение экспертизы было оплачено 5000 руб.

Также была направлена досудебная претензия 26.01.2017г. с приложением оригинала экспертного заключения с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не поступило от Страховщика.

Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 299610,64 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 675 руб. по полису ДГО, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

В ходе процесса представитель истца по доверенности уточнила свои исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 19512,29 руб. по полису ДГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1175,28 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 343 руб., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать в полном объеме, кроме того предоставила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее доплату страхового возмещения в размере 189243,02 руб. по полису ДГО.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, 23.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н № под управлением ФИО4, и автомобилем Мерседес Бенц GLK250 г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц GLK250 г/н № были причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия», также согласно документам транспортное средство виновника было застраховано и по добровольному страхованию гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По акту о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400000 руб., также произвел выплату по полису ДГО сумму страхового возмещения в размере 341544,69 руб.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLK250 г/н № с учетом износа составила 1041155,33 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма в размере 28 675 руб.

Также была направлена досудебная претензия 26.01.2017г. с приложением оригинала экспертного заключения с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не поступило от Страховщика.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является могли ли быть образованы данные повреждения в результате данного ДТП, а также определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца согласно единой методике, по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта согласно единой методики с учетом износа составляет 950 300 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истицы.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО «Южный центр экспертиз» также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данный установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 19512,29 руб., по полису ДГО ( 950300 руб. – 400000 руб. – 189243, 02 руб).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит данные требования законными и обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 19512,29 руб. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом,

за период с11.02.2017г.по26.03.2017г.(44 дн.): 19512,29 x 44 x 10 % / 365 = 235,22 руб.,

за период с27.03.2017г.по01.05.2017г.(36 дн.): 19512,29 x 36 x 9,75 % / 365 = 187,64 руб.,

за период с02.05.2017г.по18.06.2017г.(48 дн.): 19512,29 x 48 x 9,25 % / 365 = 237,35 руб.,

за период с19.06.2017г.по17.09.2017г.(91 дн.): 19512,29 x 91 x 9 % / 365 = 437,82 руб.,

за период с18.09.2017г.по04.10.2017г.(17 дн.): 19512,29 x 17 x 8,50 % / 365 = 77,25 руб.,

При таких обстоятельствах с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1175,28 руб.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 343 руб. от взысканной суммы по решению суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 336.36. НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» ст.17 п.3, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 40 000 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 19512,29 руб., по полису ДГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1175,28 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 343 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 рублей, 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 октября 2017 года.

Судья