Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1225/2024

Дело №2-1225/2024

УИД75RS0003-01-2024-002146-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.08.1994 г. С 09.08.2022 г. он был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения на стационарное лечение в ... На лечении он находился в период с 09.08.2022 г. и впервые был готов к выписке 08.11.2022 г. Ответчик – его брат, ФИО2, не выходил на связь, и он был оставлен на дальнейшем лечении в стационаре на срок 2 месяца. Ключей от квартиры при госпитализации у него с собой не оказалось, в виду состояния здоровья обстоятельств не помнит. В течение 2023 года он совместно с сотрудниками больницы, а также периодически и с сотрудниками ОП «Железнодорожный» (участковым), пытался попасть на территорию спорного жилого помещения (13.02.2023, 16.03.2023, 24.05.2023, 21.06.2023, 27.09.2023, 29.11.2023, 08.02.2024, 24.04.2024 г.). Всё это время он проживал в стационаре ... уже преимущественно по социальным показаниям, ... и ему негде жить. В пользовании или собственности другого жилья не имеет. В пребывании на стационарном лечении уже не нуждается. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в жилом помещении: находился дома и не открывал дверь, игнорировал звонки от него и от сотрудников больницы, игнорировал посещение участкового по адресу жилого помещения, на контакт не выходил. Последний раз он делал попытки вселения в квартиру 24.04.2024 г. Просил вселить его в жилое помещение по адресу: ....

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО3

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8); право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35); каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, следующее.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли в праве на эту квартиру.

Другими долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., являются ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 являются родными братьями, право собственности ФИО1 и ФИО6, а также других долевых сособственников на квратиру ... ... в ... возникло на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.08.1994 г., зарегистрированного в БТИ 16.08.1994 г.

Согласно сведениям ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 – с 28.01.1998 г. по настоящее время и ФИО2 - с 19.08.1986 г. по настоящее время.

Из искового заявления, письменного ходатайства ...» от 16.07.2024 г., пояснений представителя истца следует, что истец ФИО1 находился на лечении в ГКУЗ «ККПБ им. ФИО4» в период с 09.08.2022 г. и впервые был готов к выписке 08.11.2022 г. Однако ответчик не выходил на связь, в связи с чем ФИО1, ввиду отсутствия доступа в принадлежащее ему жилое помещение (отсутствие ключей от квартиры), был оставлен на дальнейшем лечении в стационаре на срок 2 месяца.

В течение 2023 года истец совместно с сотрудниками больницы, а также периодически и с сотрудниками ОП «Железнодорожный» (участковым) пытался попасть на территорию спорного жилого помещения (13.02.2023, 16.03.2023, 24.05.2023, 21.06.2023, 27.09.2023, 29.11.2023, 08.02.2024, 24.04.2024 г.), однако, в квартиру ему попасть так и не удалось.

Всё это время истец проживал в стационаре ГКУЗ «ККПБ им. ФИО4», уже преимущественно по социальным показаниям, ... и ему негде жить. В пользовании или собственности другого жилья ФИО1 не имеет, в пребывании на стационарном лечении уже не нуждается.

Доказательств обратному, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2024 года.