Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №2-722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи табачных изделий в размере 469154 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную пунктом 4.1 договора, в размере 28770 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив размер неустойки и представив расчет неустойки в размере 28149 руб. 24 коп. за период с 12 по 31 августа 2016 г. Посила взыскать неустойку в соответствии с данным расчетом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что dd/mm/yy между истцом ООО «Люкс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи табачных изделий, количество и качество которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью товара. Согласно п. 1.2 покупатель обязался принять товар и оплатить его в указанные в договоре сроки. П. 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификации указан товар в количестве четырех наименований различных видов табачных изделий. Передача товара подтверждается товарными накладными от dd/mm/yy № ( на сумму 10 000 руб.) и № ( на сумму 11250 руб.), от dd/mm/yy № ( на сумму 28200 руб.), от dd/mm/yy № (на сумму 420304 руб.). Совокупность представленных доказательств (договор купли-продажи и приложений к нему, товарные накладные) указывают на то, что у покупателя ФИО2 возникло обязательство по оплате полученного ею товара в срок не позднее чем через тридцать дней календарных дней со дня приемки товара, однако ответчиком доказательств оплаты товара в предусмотренный договором срок не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, суд, разрешая спор, исходит из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору перед истцом, что является основанием к взысканию долга в размере 469154 руб. и неустойки в размере 28149 руб. 24 коп. в соответствии с расчетом истца: 469154*0,3%*20 дней (за период с 12 по 31 августа 2016 года включительно. Представленный расчет неустойки соответствует п. 4.1 условий договора купли-продажи.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 469154 руб. и неустойки в размере 28149 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм закона.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с данным иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8179 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в меньшем размере, поскольку представитель истца поддержала требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом, то есть в размере 28149 руб. 24 коп., с ответчика подлежат судебные расходы истца в размере 8168 руб. 79 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» удовлетворить;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» с ФИО2 долг по договору купли-продажи табачных изделий в размере 469154 руб., неустойку в размере 28149 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8168 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова