Приговор № 1-284/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

№1-284/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого ФИО1 Ильмир

защитника адвоката Калининского районного филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ильмир , родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ильмир совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 Ильмир , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному за домом <адрес> автомобилю марки «Daewoo Neхia», госномер <данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом разбил заднее стекло автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Street Storm CVR-N9310»стоимостью 2676 руб., видеорегистратор марки «Erisson VR-GF 109» стоимостью 2863руб. принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 Ильмир с места происшествия попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 5 539 руб. с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 Ильмир не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 Ильмир с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Гос.обвинитель и потерпевший не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому, потерпевшему разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ильмир обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 Ильмир органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5539 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд действия ФИО1 Ильмир квалифицирует как покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5539 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием потерпевшим на месте преступления. О значительности материального ущерба гражданину потерпевший указал в заявлении о возбуждении уголовного дела, сумма похищенного имущества превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину- 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ, кроме того суд принимает во внимание наличие на иждивении потерпевшего 2 малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 Ильмир суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную как объяснение, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение ущерба, связанного с заменой стекла автомобиля, имеющиеся хронические заболевания, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности, последующее полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания с применением ст.73, ч.1 ст. 62 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Ильмир виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 Ильмир встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 Ильмир подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., который исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.А.Хаматшина