Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-781/2025

Мотивированное
решение составлено 27.08.2025

Дело № 2-781/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000476-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 13 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, Администрации Артёмовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании права на ? долю в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401003:897, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой числится ФИО9, о признании права на ? долю в праве долевой собственности на указанную квартиру, собственником которой числится ФИО10, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 являются сособственниками квартиры <адрес>. Данное имущество принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ФИО10 в данном доме никогда не проживали, в него не вселялись, вещи не завозили. Место их фактического проживания не известно. Последний раз я видела ФИО1 видела ФИО9 и ФИО10 в 1999 году, более они не объявлялись, бремя содержания имущества не несли, в оплате коммунальных и иных платежей участия не принимали, ремонтные работы не производили, квартиру не содержали, ни в каких затратах участия не принимали, полностью отстранившись от обязанностей собственников, не интересуясь судьбой недвижимого имущества, не проявляя какого-либо участия и не заявляя требований.

На момент оформления наследственных прав квартира была в непригодном для проживания состоянии - в квартире были выбиты окна, разобрана печь, отсутствовали полы (выгорели), крыша нуждалась в капитальном ремонте. Смерть наследодателя ФИО2 наступила от пожара в указанной квартире, вследствие чего в ней остались следы от пожара, квартира обгорела, была задымлена, вследствие чего нуждалась в капитальном ремонте. Квартира без участия материальных и физических затрат со стороны ответчиков была приведена в пригодное для проживание состояние, а именно была отремонтирована крыша, в квартире постелены полы, поклеены обои, была сделана веранда, забор, отремонтирована крыша, вставлены окна и двери, произведены иные ремонтные работы. По сегодняшний день квартира содержится в надлежащем состоянии, производится оплата коммунальных и иных платежей, обеспечивается сохранность имущества.

Поскольку истец длительное время пользуется имуществом как своим собственным, титульные собственники интерес к имуществу не проявляют, просит признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области, Администрации Артёмовского муниципального округа.

В судебном заседании 09.07.2025, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации Артёмовского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представители ответчика Администрации Артемовского муниципального округа, третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что в 1999 году в спорном доме умер от угарного газа ФИО2, который вел асоциальный образ жизни. После его смерти дом находился в печальном состоянии, в него проникали посторонние лица, ведущие такой же образ жизни, жгли в нем костры. В доме была разобрана печь, выбиты окна, местами неустановленными лицами сняты металлические листы с крыши. Истец предприняла меры к сохранению имущества, вставила окна, двери, частично поменяла кровлю, сделала ремонт, пробурила скважину. Если бы она не предприняла данные действия, то дом был бы окончательно разрушен, в том числе пострадала бы и вторая квартира, расположенная в данном доме. За все это время ФИО9, ФИО10 ни разу не появлялись в доме, с 1999 года домом не интересовались.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с положениями статей 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного постановления).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между Администрацией Покровского сельсовета Артемовского района Свердловской области, ФИО2 и ФИО3, в долевую собственность последних передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определены доли в праве общей долевой соственности – по 50% каждому (л.д. 77).

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) стала собственником ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 (дочери) стали собственником по ? доли у каждого в праве долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

По информации отдела ЗАГС <адрес> ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68оборот).

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось (л.д. 74-75).

Администрацией Артемовского муниципального округа право собственности на выморочную долю в праве долевой собственности не оформлялось (л.д. 10-13).

Истец ФИО7, являясь собственником ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, настаивая на том, что она как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее всей квартирой на протяжении более 15 лет, приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности, обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленных документов филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнергосбыт» производственное отделение «Артемовские электрические сети» следует, что потребителем электроэнергии является ФИО7, которая является плательщиком потребленных услуг.

Из налоговых уведомлений и квитанций следует, что ФИО7 исчислялся налог на имущество физических лиц в отношении всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без определения ее доли.

Согласно справке Администрации Покровского сельсовета Артемовского района Свердловской области от 25.06.1998 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 1997-1998 годы по лицевому счету № на имя ФИО2 была погашена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Из представленных фотоснимков следует, что за спорной квартирой осуществляется уход, производится ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Раиса (мама истца) жила в незарегистрированном браке с ФИО2, она умерла в 90х годах. Николай остался один жить в спорной квартире, вел аморальный образ жизни, умер в феврале 1998 года при пожаре. Квартира находилась в ужасном состоянии, все было закопчено, полы прогорели, двери вышиблены, окон не было, крыша полуразобрана, шифера частично не было. Истец восстанавливала квартиру по мере наличия денежных средств. Поменяли полы, собрали печь, вставили окна, пробурили скважину, участок косили, опахали, стали заниматься участком. Сделали забор, восстановили крышу. Теперь это нормальная жилая квартира, которая с 2022-2023 годов сдается в аренду квартирантам. Истец следит за квартирой, постоянно делает ремонт. Хотя сама там и не проживает, но постоянно занимается приусадебным участком. Иных лиц, претендующих на квартиру, свидетель не видела. Свидетель полагала, что эта квартира принадлежит истцу, поскольку ее получала мать истца.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец является ее супругой, что он не возражает против признания за ней права собственности на всю квартиру. После смерти ФИО2 (сожителя матери истца) в квартиру проникали наркоманы и лица без определенного места жительства. Они с истцом стали заниматься квартирой, сделали ремонт, полностью меняли все, вплоть до смены штукатурки. Детей ФИО2 видел в 1999 году. Они приехали из <адрес>, сказали, что не будут вкладываться в данное имущество, больше не приезжали. В настоящее время квартира сдается в аренду, чтобы не допустить мародерство и разграбление имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 в течение длительного времени (более 25 лет) спорной квартирой не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика ФИО8 от имущества. После смерти собственника ФИО10 в права наследования никто не вступал. До своей смерти ФИО10 также не интересовалась судьбой спорной квартир, прав своих на квартиру не заявляла. При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные доли в праве долевой собственности на квартиру, поскольку факт владения истцом спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение титульным собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером 66:02:1401003:897, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова