Решение № 2-2343/2018 2-340/2019 2-340/2019(2-2343/2018;)~М-1924/2018 М-1924/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2343/2018

Дело № 2-340/2019 19 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 11.07.2018 года в 03 час. 50 мин. на <адрес>, произошло ДТП. В результате, которого автомобилю KIA DE JBRIO гос. знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновными в данном ДТП является ответчик, который не имел полиса ОСАГО. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 361177 руб. без учета износа, 252034 руб. с учетом износа, 82581 руб. стоимость годных остатков. За указанное заключение ею было оплачено 6500 руб., за отправку почтовых извещений было уплачено 146 руб. 86 коп., за хранение автомобиля 7500 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 252034 руб., за проведение осмотра № руб., за почтовые отправления 146 руб. 86 коп., за хранение автомобиля 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.69), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года установлено, что 11.07.2018 года в 03 час. 55 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС «Ситроен С4» гос.№, двигался по Бобыльской дороге, на дороге с двусторонним движением, в нарушении требований п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, и двигаясь по этой полосе, где совершил ДТП (наезд на стоявшее ТС). Совершил правонарушении предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Признан виновным, подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 руб. (л.д.15,16).

В связи с ДТП автомобиль «KIA DE JBRIO гос. знак №, принадлежащей ФИО1, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта была оценена, в соответствии с заключением об оценке составила 361177 руб. без учета износа, 252034 руб. с учетом износа, 82581 руб. стоимость годных остатков. За указанное заключение ею было оплачено 6500 руб. (л.д. 52).

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП (л.д.19-51).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Ситроен С4» гос.№, водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.53-56).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 252034 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы, подтверждается квитанцией на оплату на сумму 6500 руб. (л.д.60).

Расходы на оплату за парковку автомобиля, подтверждается квитанциями на оплату на сумму 7500 руб. (л.д.61).

Расходы на оплату отправки корреспонденции, подтверждается квитанциями на оплату на сумму 146 руб. 86 коп. (л.д.59).

С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов подлежащими удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оплата государственной пошлины в размере 5861 руб. 80 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 252034 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы, подтверждается квитанцией на оплату на сумму 6500 руб., расходы на оплату отправки корреспонденции, подтверждается квитанциями на оплату на сумму 146 руб. 86 коп., расходы на оплату за парковку автомобиля, подтверждается квитанциями на оплату на сумму 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.03.2019 года.