Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-575/2018 М-575/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещение участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 194838,81 рублей, а также а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5096,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198682,63 рублей сроком на 36 месяцев.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194838,81 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 457153,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194838,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096,78 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 198682,63 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.7-12).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194838 рублей 81 коп.- просроченного основного долга (л.д.21).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования. На основании данного договора у ООО «ЭОС» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту (л.д.22-24).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194838 рублей 81 коп.

Согласно п.13 Договора, ответчик ФИО1, при подписании кредитного договора, была уведомлена о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.10).

Ответчик использовал денежные средства, представленные Банком, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194838 рублей 81 коп.

Поскольку истец с требованиями о взыскании пени за неисполнение обязательств по возврату предоставленного кредита не обращался, заявление ответчицы ФИО1 о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5096 рублей 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2018 (л.д.5).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 5096,78 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 125009, <адрес>9) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194838 рублей 81 коп., расходы понесенные, при уплате госпошлины в размере 5096 рублей 78 коп. всего взыскать 199925,59 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать пять рублей 59 коп.) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.И.Дорошенко

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный с