Решение № 2А-1671/2018 2А-1671/2018 ~ М-1214/2018 М-1214/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1671/2018

Дело № 2а-1671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, устранении допущенных нарушений

установил:

определением Белгородского районного суда от 03.04.2017г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 в срок до 10.04.2017г. передает ФИО3 дубликаты ключей от входной двери дома (адрес обезличен), а также обязуется в срок до 03 июня 2017 года восстановить за свой счет и своими силами перегородку (стену) между комнатой № 4 (по плану БТИ) и кухней № 5 (по плану БТИ) в указанном доме и не препятствовать ФИО3 в пользовании комнатой № 4 и местами общего пользования - помещениями, установленными решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от 23.08.2016г.

05.05.2017 года судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП от 05.10.2017г. исполнительное производство №21253/17/31002-ИП, возбужденное 03.07.2017г. в отношении должника ФИО1, предметом которого являлось совершение вышеуказанных действий, было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

22.12.2017г. взыскателем ФИО3 в службу судебных приставом подано заявление о возобновлении исполнительного производства и совершении мер принудительного исполнения в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

12.02.2018г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №21253/17/31002-ИП в отношении должника ФИО1, и исполнительное производство возобновлено.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 12.02.2018г., ссылаясь на то, что указанное постановление содержит сведения о нем, как о должнике, что порочит его честь и достоинство, тем самым нарушаются его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на не ознакомление им до настоящего времени с внесенными изменениями в оспариваемое постановление, что указано в ответе на его жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Представитель административного ответчика – Белгородского РОСП УФССП России ФИО5 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 считала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что определение суда об утверждении мирового соглашения до настоящего времени ФИО6 не исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении, как следует из текста административного искового заявления, административным истцом ФИО7 стало известно 05 апреля 2018 года, о чем он также указал в судебном заседании.

В то время как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился только 15 мая 2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом им постановлении и о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

Ссылка административного истца на не ознакомление им до настоящего времени с внесенными изменениями в оспариваемое постановление, о чем содержится в ответе на его жалобу в порядке подчиненности, не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм процессуального законодательства, а также в виду отсутствия у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, восстановления срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.