Решение № 2А-279/2019 2А-279/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-279/2019

№ 2а-279 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское

14 июня 2019года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, взыскания в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с административным иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц по написанию рапорта о нарушении ПВР ИУ, наложения взыскания в виде выговора устно от 08.04.2019г. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его был составлен рапорт о том, что он якобы во время досмотра выражался нецензурной бранью. На основании данного рапорта начальником отряда ФИО3 ему был объявлен выговор устно. С нарушением и взысканием он не согласен, просит суд признать их незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал и просит суд его удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиками не доказано, что нецензурные выражения, которые в представленной видеозаписи употреблял в речи именно он, так как в кадре его полностью не видно. Предполагает технически возможным наложение аудиозаписи с нецензурными выражениями на видеозапись. Из видеозаписи видно, что во время проверки вещей она выходил из комнаты. Полагает, что взыскание наложено ответчиками преднамеренно и связано с его обращением в суд с заявлением о замене наказаниям более мягким видом,

Административный ответчик ФИО2- <данные изъяты> иск не признал, считает его необоснованным. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. В его обязанности входит соблюдение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ. Осужденный ФИО1 в разговоре с сотрудниками ФКУ ИК-4, проводившими проверку допустил нарушение п. 17 главы 3 ПВР ИУ употребляя нецензурные выражения, о чем он составил рапорт. Обращает внимание на то, что видеофиксация в соответствии с требованиями норм УИК РФ не является обязательным условием фиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ.

Административный ответчик ФИО3- <данные изъяты> иск не признал, считает его необоснованным. Суду пояснил, что наложенное взыскание соответствует требованиям ч.1 ст. 117 УИК РФ, взыскание наложено с учетом обстоятельств совершенного нарушения и данных о поведении осужденного. Поведение осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не стабильное, положительно не характеризуется. На основании рапорта была проведена проверка, ФИО1 было предложено дать объяснение. Нарушение рассмотрено на совете воспитателей отряда. ДД.ММ.ГГГГ. он лично присутствовал в комнате хранения личных вещей осужденных. При проверке личных вещей осужденного ФИО1 при разговоре с сотрудниками ФКУ ИК-4 употреблял в речи нецензурную брань. В соответствии со ст. 119 УИК РФ он имеет право на наложение взыскания в виде выговора устно. Данное взыскание объявлено ФИО1 лично. Считает наложенное взыскание соразмерным допущенному нарушению. Срок наложения взыскания и проведения проверки, порядок наложения взыскания не нарушены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО4 считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания. Из дневника ИПР осужденного следует, что ему неоднократно разъяснялись Правила внутреннего распорядка ИУ. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом инспектора ФИО2 и пояснениями двух сотрудников ФКУ ИК-4, видеозаписью. Срок и порядок наложения взыскания начальником отряда по воспитательной работе соблюдены. Взыскание вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности – начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области не обжаловано, на день рассмотрения иска не снято и не погашено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регулируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно подпункта 24 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Статья 115 Уголовно -исполнительного кодекса РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в том числе: выговор, дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по .... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ( л.д. 10).

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области административный истец ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. До ФИО1 доведены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение режима содержания. Административный истец уведомлен администрацией исправительного учреждения об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средствах надзора и контроля в целях получения информации о поведении осуждённых, о чем у ФИО1 отобрана подписка.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из колонии общего режима в колонию – поселение.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок исполнения и отбывание наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными ( п. 2.5.1. Устава).

Из должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2 следует, что при несении службы младший инспектор обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать выполнение правил поведения, докладывать обо всех выявленных нарушениях в пределах своей компетенции.

Из должностной инструкции <данные изъяты> ФИО3 следует, что начальник отряда обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка учреждения, требования иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Совместно с сотрудниками отделов и служб учреждения принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать им меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также обстоятельств его совершения.

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 в комнате хранения личных вещей осужденных было выявлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в разговоре с младшим инспектором употребил нецензурные и жаргонные слова. В рапорте указаны сведения о видеозаписи № Рапорт подписан <данные изъяты> ФИО2, имеются сведения о проверке ДПНК, подпись должностного лица.

Согласно журнала учета рапортов о нарушении режима содержания осужденными № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области рапорт № зарегистрирован в журнале, указано нарушение- ДД.ММ.ГГГГ. 15:43 употреблял нецензурные слова. В графе должностное лицо, составившее рапорт- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. материалы переданы ФИО3

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили о том, что он вызван на комиссию по написанному в отношении его рапорту. А именно то, что при проверке соответствия сумок описям выражался нецензурной бранью. Просит проанализировать записи аудио и видеорегистратора.

Согласно выписки из протокола заседания совета воспитателей отряда № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО3 административному истцу ФИО1 объявлен выговор устно, о чем сделана запись.

Из видеозаписи № представленной в суд и исследованной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. номер записи № проводился досмотр личных вещей осужденного ФИО1 на соответствие их описи. В комнате досмотра вещей присутствовал ФИО1 и сотрудники ФКУ ИК-4. Зафиксировано, что ФИО1 в разговоре при обращении к сотруднику ФКУ ИК-4 употребил нецензурную брань в непечатной форме.

Достоверность исследованных доказательств –рапорта №, видеозаписи к нему сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

По данному нарушению должностным лицом проведена проверка, у ФИО1 отобрано объяснение. Взыскание в виде выговора устно объявлено <данные изъяты> ФИО3 лично административному истцу, о чем имеется запись на оборотной стороне листа рапорта № «ознакомлен» и подпись ФИО1, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 43 мин. находясь в комнате хранения вещей осужденных ФКУ ИК-4 допустил нарушение подпункта 24 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно в разговоре с сотрудником ФКУ ИК-4 употреблял нецензурные слова, что послужило основанием для написания рапорта <данные изъяты> ФИО2

Таким образом, факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка полностью доказан в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что не доказано, что он нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, судом отклоняются как несостоятельные, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам ФКУ ИК-4.

Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 в исправительном учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 переведен на участок колонии-поселения ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ., где характеризуется отрицательно. По прибытии в ИК-4 ФИО1 разъяснены ПВР ИУ, проводятся профилактические беседы.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 (общий режим) ФИО1 взысканий не имел, имел 5 поощрений. За время отбытия наказания на участке колонии-поселении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. подвергался взысканию в виде выговора устно, взыскание снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что рапорта о допущенном нарушении и взыскания объявлены должностными лицами ФКУ ИК-4 преднамеренно, так как ранее ему не было сделано замечаний и связаны с обращением истца в суд с заявлением о замене наказаниям более мягким видом, суд отклоняет как необоснованные, поскольку осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать режим содержания, порядок отбывания наказания.

Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 и характеристики следует, что ФИО1 допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с ним проводятся профилактические беседы, положительно не характеризуется.

Порядок применения меры взыскания, установленный частями 1 и 2 статьи 117, части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушен не был.

Вид меры дисциплинарного взыскания в виде выговора устно ФИО1 определен административным ответчиком с учетом обстоятельств совершения правонарушения, материалов, характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания от заявителя было затребовано объяснение.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания для вывода о правомерности применения к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания взыскания в виде выговора устно, с учетом его характера, административным ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного. Срок применения взыскания и порядок привлечения к ответственности и наложения административными ответчиками не нарушены, взыскание объявлено уполномоченным на то должностным лицом, в срок и в порядке, установленный УИК РФ.

У суда не имеется оснований для признания обжалуемых действий должностных лиц и взыскания незаконными, в связи с чем суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 300рублей.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, административный истец не освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина, то в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО2, ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, взыскания в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Судебную коллегию по административными делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.