Определение № 33-2564/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Ибрагимова Ю.Р. дело № 33-2564/2025

дело № 2-84/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003041-04


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2024 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 452279,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7722,80 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» (далее – ООО «Городская Ритуальная Служба») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в размере 558200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8782 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2023 года в 16 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Городская Ритуальная Служба», под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц GLK 300 4М, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование», истца – в АО «СОГАЗ». От АО «СОГАЗ» истцом получено страховое возмещение в размере 333500 руб. Согласно заключению экспертной организации ООО «ТАТЭКС» № 11-2023 от 13 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, принадлежащего на праве собственности ООО «Городская Ритуальная Служба», без учета износа запасных частей составляет 891700 руб., с учетом износа – 484300 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу собственником транспортного средства ФИО2, и водителем, виновным в ДТП, ФИО1, составляет 558200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Городская Ритуальная Служба» просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб в размере 452279,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8782 руб.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка представленному договору аренды транспортного средства, в котором указаны реквизиты паспорта арендатора ФИО1, полученного им после заключения договора аренды транспортного средства. Считает, фактически ответчиками в суд предоставлены подложные документы для введения суда в заблуждение и исключение виновной стороны ФИО2 из ответственных лиц. ФИО2 и ФИО1 созданы мнимые взаимоотношения, составлены документы для целей ухода от возмещения ущерба. К нотариально заверенным документам суду надлежало отнестись критически. Доказательства, предоставленные ответчиками, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу принятого решения, следовательно, ответственность ответчики обязаны нести солидарно.

13 октября 2025 года гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Городская Ритуальная Служба» поступило в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Определением от 15 октября 2025 года рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы назначено в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл на 2 декабря 2025 года в 14 часов 00 минут.

17 ноября 2025 года в Верховный Суд Республики Марий Эл из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл поступило письмо, согласно которому 10 ноября 2025 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по данному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Ритуальная Служба» к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова