Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело № 2-2516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.01.2018г.), представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО3 (доверенность от 19.06.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 10.03.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2015г., к ФИО1 перешло право требования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в указанной квартире. Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных строительных дефектов в квартире составляет 63 860,75 руб. 02.02.2018г. истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на исправление выявленных строительных дефектов в квартире. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 63 860,75 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., неустойку за период с 23.02.2018г. по 07.03.2018г. – 44 063, 92 руб., расходы на экспертизу – 42 000 руб., расходы на дубликат экспертизы – 5 000 руб., расходы на копирование материалов для суда – 160 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.47), просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 63 860,75 руб., компенсацию морального вреда – 36 139,25 руб., расходы на экспертизу – 42 000 руб., расходы на дубликат экспертизы – 5 000 руб., расходы на доверенность – 1 500 руб., расходы на копирование материалов для суда – 160 руб., расходы за оказание юридической помощи – 13 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2 (доверенность от 29.01.2018г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что на момент обращения в суд ему не было известно о подписанном между истцом и ответчиком соглашении об отступном. Оно датировано 12.03.2018г., однако денежные средства по нему поступили только 25.04.2018г. Отступное не содержит расходов на экспертизу, расходов по доверенности и расходов на оказание юридической помощи.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3 (доверенность от 19.06.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расходы на экспертизу учтены в соглашении об отступном, 42 000 руб. – это убытки. Требования о взыскании расходов на изготовление копий в сумме 5 000 руб. не признала, как и требования о взыскании расходов по составлению доверенности. Расходы на оказание юридической помощи являются завышенными. Ответчиком претензия истца была получена 02.02.2018г., затем между сторонами было подписано соглашение об отступном от 12.03.2018г., а иск ответчик получил только 17.04.2018г. 100 000 руб. ответчик выплатил истцу как компенсацию возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ и возмещение морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.11.2015 года между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (Застройщик) и ООО «ЛесБизнесСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в срок до 01.06.2018 года построить и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № (строительный номер) на 11 этаже общей проектной площадью 49,8 кв.м (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) в жилом доме № (строение №) 3 этап по строительному адресу: <адрес>, в квартале жилых домов по <адрес> (л.д.7-8).

На основании договора уступки прав требования от 11.04.2016г. ООО «ЛесБизнесСтрой» уступило ФИО5 право требования к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» предоставления указанного выше объекта строительства (л.д.11-12).

На основании договора уступки прав требования от 10.03.2017г. ФИО5 уступила ФИО1 право требования к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» предоставления указанного выше объекта строительства (л.д.9-10).

На основании акта приема-передачи квартиры от 25.12.2017г. объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, в квартале жилых домов по <адрес>) был передан ФИО1 (л.д.13).

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры, заключению специалиста ООО «Краевая экспертиза», в результате проведения экспертизы качество выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес> частично не соответствует нормативно-технической документации, действующим нормам и правилам. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в указанной квартире составляет 63 860,75 руб. (л.д.20-43).

02.02.2018г. ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 63 860,75 руб., а также расходов по экспертизе в размере 42 000 руб. (л.д.4). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и изготовление копии экспертного заключения, расходов на копирование материалов для суда.

Также в судебном заседании установлено, что 12.03.2018г. между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) было заключено соглашение об отступном, предметом которого является стремление сторон на разрешение возникших между сторонами разногласий при исполнении застройщиком своих обязательств о договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2015г., в отношении двухкомнатной квартиры №, жилого <адрес> в части предъявления участником требований к качеству указанной квартиры. Застройщик производит выплату участнику денежные средства в размере 100 000 руб., которые застройщик перечисляет в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения. Выплаченные денежные средства являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда.

Согласно п.3 соглашения об отступном, участник принимает в качестве отступного уплату вышеуказанной суммы и после произведенной выплаты денежных средств ФИО1 обязуется не предъявлять претензионно-исковых требований по качестве переданной <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, а также по взысканию неустойки и штрафа (л.д.52).

Во исполнение заключенного соглашения АО «Фирма «Культбытстрой» 25.04.2018г. перечислило ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018г. с назначением платежа: удовлетворение в добровольном порядке требований по претензии ФИО1 100 000 руб. (л.д.53).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части требований к качеству квартиры, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном.

Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является одним из способов прекращения обязательства. С момента заключения соглашения об отступном возникает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, судом установлено, что АО «Фирма «Культбытстрой» исполнило принятые на себя обязательства по заключенному между истцом и ответчиком соглашению об отступном, в связи с чем обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве в части требований к качеству спорной квартиры прекращены.

Истцом соглашение от 12.03.2018 года не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенным между сторонами соглашением об отступном от 12.03.2018г. предусмотрено, что выплаченные денежные средства являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда, при этом истец обязалась не предъявлять требований по качеству переданной квартиры, а также по взысканию неустойки и штрафа, а также учитывая, что исковое заявление было подано в суд представителем истца 12.03.2018г., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение экспертизы.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, требования истца о взыскании судебных расходов на изготовление копии экспертного заключения, копирование материалов для суда, расходов на доверенность, на оказание юридической помощи, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова