Решение № 12-90/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019

12-90/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 27 февраля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810150181227110595 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 23.12.2018 г. в 01 час. 19 мин. По адресу: 27 км 600 м А/Д Москва-Минск в Москву водитель транспортного средства государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в суд с апелляционной жалобой на указанные постановление, указав, что он находился АДРЕС и изображение автомобиля и номера изображенные в постановлении не соответствуют номеру и автомобилю находящимуся в собственности ФИО

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что фото на постановлении не соответствует автомобилю находящемуся в собственности ФИО1 и имеющему г.р.з. А 217 КТ 116.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.12.2018 г. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150181227110595 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.12.2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Судья подпись А.В. Кушниренко