Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

"НОМЕР"

УИД:"НОМЕР"


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДД.ММ.ГГГГ" года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее -СПАО ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации руб., судебные расходы по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг ООО по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере руб., указав в иске, что "ДД.ММ.ГГГГ". имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный номер "НОМЕР". Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер "НОМЕР", что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии "НОМЕР" номера "НОМЕР" в СПАО . Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии "НОМЕР" номера "НОМЕР"), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 154182.25 руб. ( + = ), где сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО экспертного заключения согласно платежному поручению "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"; - выплата CIIAO страхового возмещения, произведенная на основании заключения об утрате товарной стоимости, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Таким образом, фактический размер ущерба составил руб. Согласно протоколу об административном правонарушении "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". ФИО1 ФИО1 привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму руб. = ( + ), составляющую фактический размер ущерба, где: -стоимость ремонта ТС согласно заключению эксперта; величина УТС согласно заключению об утрате товарной стоимости ТС. Также считает, что ответчик в порядке ст. 98 ГПК РФ обязана выплатить понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере руб.

Кроме того, на основании п. п. 4.8, 4.9 ст. 1 Договора "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". об оказании юридических услуг, заключённого между СПАО и ООО , СПАО за подготовку искового заявления и направление его в суд уплатило ООО денежную сумму в размере руб. Данные судебные издержки истец также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от "ДД.ММ.ГГГГ" просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования СПАО признал в полном объеме, в сумме руб..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, Закон) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, "ДД.ММ.ГГГГ" в "ДД.ММ.ГГГГ" мин. по адресу: "АДРЕС", произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля HyundaiAccent, государственный регистрационный номер "НОМЕР", ФИО1, в результате чего автомобилю , государственный регистрационный номер "НОМЕР", находящемуся под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер "НОМЕР", что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" ФИО1 так же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору серии номера "НОМЕР" в СПАО . Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии номера "НОМЕР") СПАО в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере руб..

Расчёт представленный истцом, в сумме руб. ( - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО экспертного заключения согласно платежному поручению "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" + - выплата CIIAO страхового возмещения, произведенная на основании заключения об утрате товарной стоимости), проверен судом и признан обоснованным, ответчик данные суммы не оспаривал.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО1. (заявление от "ДД.ММ.ГГГГ".).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования CIIAO «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере руб. (платёжное поручение "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"), которые в связи с удовлетворением требований истца в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции и т.д.).

На основании п. п. 4.8, 4.9 ст. 1 Договора N "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" об оказании юридических услуг, заключённого между СПАО и ООО (ООО ») с учётом Дополнительных соглашений дополнительными соглашениями от "ДД.ММ.ГГГГ" г., "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", "ДД.ММ.ГГГГ", платёжным поручением от "ДД.ММ.ГГГГ" N "НОМЕР", выпиской из приказа ООО N "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" о принятии на работу ФИО2, следует, что СПАО за подготовку искового заявления и направление его в суд уплатило ООО денежную сумму в размере руб..

Принимая во внимание правомерность заявленных СПАО исковых требований к ФИО1, по которым судом принято решение об их удовлетворении, признание иска ответчиком и отсутствием каких - либо его возражений, с учетом имеющихся в деле доказательств и объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает справедливым требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме в размере руб..

Указанную сумму суд находит отвечающей требованиям закона, взыскиваемой в разумных пределах в соответствии с объёмом оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ("ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженца "АДРЕС") в пользу Страхового публичного акционерного общества в порядке регресса сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг ООО в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2021 года.

Судья: А.В. Макаров