Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-1368/2023;)~М-1140/2023 2-1368/2023 М-1140/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-121/2024

УИД № RS 0№-85 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 10 января 2024 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Кия, Рио г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль Кия застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2112 г.р.з. №, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю Кия, Рио г.р.з. № составил 106 394 руб. 50 коп. Истец исполнил свои обязанности по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 106 394 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 328 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Рио г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ООО «Пауль Хартманн» и автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю Кия Рио г.р.з. №, причинены механические повреждения. Автомобиль Кия, Рио г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», договор № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что ответчик, управляя автомобилем, и осуществляя маневр движение задним ходом не убедилась в безопасности маневра, и совершил столкновение автомобилем Кия Рио г.р.з. №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила пункта 8.12 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом.

Собственник автомобиля Кия Рио г.р.з. № обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО. Случай признан страховым.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Ущерб, причиненный автомобилю Кия Рио г.р.з. №, составил 106 394 руб. 50 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ремонтной организации ООО «Пауль Хартманн», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Кия Рио г.р.з. №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 106 394 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 328 руб.

В связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> сумму ущерба в размере 106 394 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 328 руб., всего взыскать 109 722 руб. 50 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова