Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1367/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 639 500,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования – 0,74 %.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 717 868,76рублей, из них: 610 367,61 рублей – основной долг, 94 280,54руб. - проценты за пользование кредитом, 8.200 рублей – задолженность по комиссиям, 5 020,61руб. - задолженность по неустойкам, 0.00 рублей – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379.00рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 639 500.00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования – 0,74 %, комиссия за неразрешенный пропуск платежа: 1ый – 500 рублей, 2ой – 2 200 рублей, 3ий – 2 200 рублей, 4ый – 2 200 рублей. ФИО1. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании выписки по счету судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита в день заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял.

09.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 40). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, с учетом периодов просрочки платежей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 610 376.61 рублей – основной долг, 94 280.54рублей - проценты за пользование кредитом, 8 200.00рублей – задолженность по комиссиям, 5 020.61 руб. – задолженность по неустойкам, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки (комиссии) за неразрешенный пропуск платежа: 1ый – 500 рублей, 2ой – 2 200 рублей, 3ий – 2.200 рублей, 4ый – 2 200 рублей установлено также тарифами по предоставлению потребительского кредита (л.д. 15).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 5 020.00 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме 10 379.00рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 868 рублей 76 копеек, из них: 94 280 рублей 54 копейки– задолженность по процентам, 610 367 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 5 020 рублей 61 копейка – задолженность по неустойки, 8 200 рублей 00 копеек – задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 379 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь