Решение № 2А-3476/2019 2А-3476/2019~М-3179/2019 М-3179/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-3476/2019

Дело № 2а-3476/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска, заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Челябинской области ФИО2,

помощника прокурора Советского районного суда г. Челябинска Новичкова П.С.,

заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кандидата в депутаты Совета депутатов Советского района города Челябинска по одномондатному избирательному округу № 17 Н. к Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска об отмене итогов голосования,

установил:

Административный истец кандидат в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по одномондатному избирательному округу № 17 Н. обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об отмене итогов выборов депутатов Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному участку №, прошедших ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Советского района г. Челябинска производились выборы депутатов Совета депутатов Советского района г. Челябинска и губернатора Челябинской области. На избирательном участке № были допущены существенные нарушения Закона «О выборах», а именно согласно Протокола № по избирательному участку № при контрольном соотношении строка 2 (1400) не равна строкам 3+5+6+7 (1401), а при проверке подсчета бюллетеней строки 3+5+6-10 не равны строке 11 (количество 612), а равно 614, что является недопустимым. Также указывает на наличие подкупа избирателей на данном избирательном участке, а также имело место голосование избирателя, который зарегистрирован на ином избирательном участке. Указанные в совокупности нарушения избирательного законодательства, по мнению административного истца, не позволяют достоверно определить волеизъявление избирателей, имело место не обеспечение законодательных гарантий подлинности итогов голосования, а в отдельности являются самостоятельным основанием для признания итогов голосования незаконным, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Д. просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме, отменить итоги выборов депутатов Совета депутатов Советского района г. Челябинска. Пояснила, что многочисленные нарушения избирательного законодательства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Допущенные нарушения при подсчете голосов в Протоколе № об итогах голосования, являются основанием для признания итогов голосования незаконными. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие подкупа избирателей в период предвыборной кампании. Указанные нарушения не позволяют признать законными проведение голосования на участковой избирательной комиссии в Советском районе по одномандатному избирательному округу №, итоги подлежат отмене.

Административный ответчик, председатель территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска К. возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что административный истец не представил достаточных доказательств, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, а следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене итогов голосования не имеется.

Заинтересованное лицо, кандидат в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска Б., ее представитель К. возражали против удовлетворения требований административного истца. Факт наличия подкупа избирателей на избирательном участке не установлен. Свидетели давали противоречивые показания. Нарушений при проведении выборов не имелось, оснований для отмены итогов голосования нет. Поддержали письменные возражения, представленные в дело.

Прокурор в судебном заседании Н. пояснил, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, оснований для признания выборов незаконными не имеется.

Заинтересованное лицо, представитель избирательной комиссии по Челябинской области при надлежащем извещении, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у избирательного участка № встретили ранее знакомых ФИО9 и ФИО8, которые пришли на выборы. Также перед избирательным участком видели заинтересованное лицо Б., которая передавала денежные средства ФИО9 На их вопрос ФИО9 о денежных средствах, он пояснил, что денежные средства переданы за то, что они проголосовали за данного кандидата. Об указанных событиях никому не сообщали, в органы полиции и прокуратуры не обращались.

Допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили, что видели ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6 и ФИО7, также встретили Б. Действительно денежные средства были переданы Б. ФИО10, при этом ФИО9 пояснил, что проголосовал за иного кандидата, а не за Б., а ФИО8 пояснил, что вообще они не голосовали.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В силу части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 3 которого гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 67-ФЗ, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона № 67-ФЗ, участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией установлен Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва».

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В силу пункта 1.2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов Советского района г. Челябинска второго созыва и выборы губернатора Челябинской области.

Одним из кандидатов в депутаты Совета депутатов Советского района по одномондатному избирательному округу № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Н., выдвинутый Челябинским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

По итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № составлен протокол № (об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №).

Законность протоколов № об итогах голосования является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что подсчет голосов участковой избирательной комиссии осуществлялся в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей. Протокол № подписан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут

Как усматривается из материалов дела, в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в УИК поступило 4 жалобы (заявления) о проведении незаконной агитации кандидатами в депутаты Б. (2 обращения) и Н. (1 обращение), а также одно обращение по возможности ознакомиться с поступившими обращениями на избирательный участок. Указанные обращения своевременно рассмотрены приняты мотивированные решения по результатам их рассмотрения. Обоснованными жалобы не признавались.

При этом, жалоб и обращений по факту нарушений по порядку голосования и подсчета голосов на избирательный участок № не поступало, что подтверждается содержанием соответствующих строк протоколов об итогах голосования.

Повторно протокол № об итогах голосования не составлялся, расхождений в строках цифр при внесении сведений в ГАС «Выборы» не имелось.

Доводы административного истца о том, что в протоколе № допущены нарушения, а именно строка 2 (1400) не равна строкам 3+5+6+7 (1401), а при проверке подсчета бюллетеней строки 3+5+6-10 не равны строке 11 (количество 612), а равно 614, что является недопустимым, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Закон Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определяет порядок организации и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления (далее - выборные должностные лица), избираемых непосредственно населением, а также гарантии реализации гражданами Российской Федерации права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и на выборные муниципальные должности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Челябинской области, законами Челябинской области.

В Приложении № к Закону определены контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования (числами обозначены строки протокола, пронумерованные в соответствии со статьей 45 настоящего Закона), а именно строка 2 должна быть равна (3 - 4) + 5 + 6 + 7 + 12 - 13.

При проверке представленного протокола № об итогах голосования по Советскому одномондатному избирательному округу №, избирательный участок №, контрольные соотношения по всем строкам имеются, нарушений требованиям Закона не установлено.

При этом довод о несоответствии контрольного соотношения по строке 2, заявленный административным истцом, не основан на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца о том, что на избирательном участке голосовал избиратель, который не зарегистрирован на избирательном участке №, указанные обстоятельства не были установлены в судебном заседании, административным истцом каких-либо доказательств обратного не представлено.

Анализируя показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд обращает внимание на то, что допрошенные ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 давали не последовательные показания. Так, из показаний свидетелей невозможно установить имело место голосование за конкретного кандидата или нет, а также то, что денежные средства передавались именно за голосование за кандидата Б. К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, объективных данных за подкуп избирателей в судебном заседании не представлено, иное в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца о нарушении избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить волеизъявление граждан не нашло объективного подтверждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительные волеизъявление избирателей, иных нарушений которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Н. об отмене итогов выборов депутатов Совета депутатов Советского района город Челябинска по избирательному участку №, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С.Андреев