Решение № 2А-340/2019 2А-340/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-340/2019

Дело № 2а -340/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06. 2019 г. Пыть-Ях

Пыть - Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Самохваловой П.В., с участием представителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Ях Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО - Югре (далее ОСП по г. Пыть-Яху) и Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО - Югре ( далее - УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Омск-Трэйс» к отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора и возложении обязанности по возврату исполнительского сбора,

установил:

ООО «СК «Омск-Трэйс» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требование тем, что не согласно с удержанием денежных средств в размере 50 000 рублей со счёта ООО «СК «Омск-Трэйс», произведённого на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от , поскольку до ООО «СК «Омск-Трэйс» не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ООО « Омск - Трэйс» постановления о возбуждении исполнительного производства от и доказательства того, что обществу до было известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительный лист исполнен ООО « Омск- Трэйс» добровольно.

О времени и месте судебного заседания ООО «СК «Омск-Трэйс» извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, для проведения видеоконференц связи в районный суд г. представитель административного истца также не прибыл.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя, сведений о невозможности своевременного обращения в суд истец не представил.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Пыть-Яхского городского суда от , согласно которому по таким же требованиям истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просит производство по настоящему делу прекратить.Выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим административным иском о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора и возложении обязанности по возврату исполнительского сбора, административный истец обращался в Пыть - Яхский городской суд с этим же административным иском об оспаривании решения судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора, а именно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху от , ссылаясь на то, что до г. ООО « Омск- Трейс» не получало оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Пыть - Яхского городского суда от , вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска административному истцу отказано. При этом из решения следует, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с иском. Определением суда от производство по делу в части требований истца о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора прекращено, в соответствии с ч.1 ст. 225 и п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Согласно с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, Следовательно требование административного истца в части возложения на ответчика обязанности по возврату исполнительского сбора не является самостоятельным требованием, вытекает из требования, по которому производство судом прекращено и не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на ОСП по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре по возврату исполнительского сбора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.Судья

Верно: