Решение № 5-113/2019 71-105/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-113/2019

Дело № 5-113/2019

71-105/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 сентября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что письменные объяснения свидетеля с.м.в. от 30 апреля 2019 г. не могут быть положены в основу постановления, поскольку они противоречат другим материалам дела.

Указывает, что свидетель с. при даче указанных объяснений находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе рассмотрения дела с. был опрошен судьей районного суда в качестве свидетеля и указанные объяснения опроверг, дав противоположные показания.

Приводит доводы о том, что с. спиртосодержащие напитки сотруднику полиции не выдавал, они были отобраны у него в результате досмотра, проведенного с нарушением процедуры.

Выражает несогласие с оценкой письменных объяснений п.н.ю, и к.м.а., полагая, что они основаны на предположениях и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

ФИО1 жалобу поддержал.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен с. который пояснил, что данные им объяснения от 30 апреля 2019 г. и от 29 июня 2019 г. не соответствуют действительности и были даны под давлением участкового уполномоченного полиции.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, по адресу: <адрес>, осуществил реализацию с. спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 38,6% в количестве 2 бутылок ёмкостью по 0,5 л. каждая, по цене 300 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2 от 30 апреля 2019 г. и от 29 июня 2019 г., из которых следует, что ФИО1 30 апреля 2019 г. из своего дома продал ФИО2 спиртосодержащую жидкость; протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому с. добровольно выдал две бутылки спиртосодержащей жидкости объемом по 0,5 л. каждая с надписью на этикетках «Царская охота» без акцизной марки; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 30 мая 2019 г. №, из которого следует, что жидкость в двух бутылках с этикеткой «Царская охота», вместимостью 0,5 куб. дм., является спиртосодержащей жидкостью; рапортами УУП МО МВД России «Шадринский» л.р.б. и к.д.п.; письменными объяснениями свидетелей п., к., показаниями сотрудников полиции г.а.п., л., к., показаниями свидетелей з.а.в. и з.и.в.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения свидетеля с. от 30 апреля 2019 г. не могут быть положены в основу постановления, подлежат отклонению.

Объяснения с. от 30 апреля 2019 г. о приобретении спиртосодержащей жидкости у ФИО1 полностью согласуются с повторными объяснениями, данными с. 29 июня 2019 г., что позволяет сделать вывод об их достоверности.

Последующее изменение с. своих показаний обоснованно расценено судьей районного суда, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности.

Оснований полагать, что сотрудники полиции оказывали давление на с. с целью получить не соответствующие действительности объяснения, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что 30 апреля 2019 г. с. находился в состоянии алкогольного опьянения, не является бесспорным основанием полагать данное им объяснение не соответствующим действительности.

ФИО2 пояснил, что 30 апреля 2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не оспаривал, что помнит происходившие в тот день события.

В связи с этим следует отметить, что часть объяснений от 30 апреля 2019 г. с. написал собственноручно. В частности он указал, что не отрицает факта продажи ему ФИО1 двух бутылок водки.

Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с. спиртосодержащую жидкость сотруднику полиции не выдавал, опровергаются протоколом изъятия от 30 апреля 2019 г., где указано о добровольной выдаче ФИО2 двух бутылок спиртосодержащей жидкости. Протокол подписан с. и двумя понятыми – з.а.в. и з.и.в., что свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков