Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-218/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Минобороны 1 428 291 руб. 32 коп. в порядке возмещения причиненного ответчиком ущерба имуществу истца в период прохождения им военной службы.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ущерб в указанном выше размере был причинен Минобороны в результате возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине военнослужащего ФИО1.

Истец и его представитель ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что 18 октября 2013 г. командованием войсковой части № он был направлен в служебную командировку. Выполняя данное служебное задание на автомобиле «Камаз», двигаясь по федеральной трассе «Сызрань-Саратов-Волгоград», он, увидев движущейся по его полосе автомобиль, принял попытку экстренного торможения, в результате чего автомобиль под его управлением вынесло на встречную полосу движения, где и произошло дорожно-транспортного происшествие. При этом ответчик, сославшись на требования Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указал, что он не может быть привлечен к полной материальной ответственности за вред, причиненный в результате его неосторожных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 марта 2016 г. установлено, что 18 октября 2013 г. по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим войсковой части № транспортным средством (т.е. при исполнении обязанностей военной службы), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему гражданину ФИО6 причинены повреждения. Этим решением установлено взыскать в пользу ФИО7 с Минобороны 3 835 145 руб. 43 коп. Кроме того, данным решением с Минобороны в пользу ФИО8, водителя автомобиля «МАН» с полуприцепом взыскана компенсация морального вреда, расходы на доверенность и по оплате услуг представителя на общую сумму 58 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 июля 2016 г. указанное решение районного суда отменено и по делу принято новое решение. Так, установив виновность обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии, апелляционная инстанция определила степень вины водителя ФИО9 в совершенном ДТП 2/3 (или 66,7%), а степень вины водителя ФИО1 - 1/3 (или 33,3%) соответственно. Удовлетворяя частично исковые требования ФИО11 и ФИО12 апелляционная инстанция установила взыскать с Минобороны в пользу ФИО13 1 395 291 руб. 32 коп., а в пользу ФИО10 33 000 руб. Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований к Минобороны составила 1 428 291 руб. 32 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом установлено, что вред причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.

Из представленных истцом копий платежных поручений от 2 мая и 8 июня 2017 г. № 756727 и №853257 усматривается, что вышеуказанный судебный акт был исполнен.

Как установлено ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Под реальным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Под воинскими частями в целях данного закона понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказами командира войсковой части № от 11 декабря 2012 г. № 264, от 18 октября 2013 г. и от 16 февраля 2015 г. № 28 подтверждается прохождение ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части № в том числе на должности водителя, а также нахождение его 18 октября 2013 г. в служебной командировке.

В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении ФИО1 вышеуказанного материального ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что действия ответчика, вследствие которых третьему лицу причинен имущественный вред, возмещенный в последующем истцом, совершены ответчиком по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность.

Как усматривается из справки федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 11 декабря 2019 г., оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика ФИО1 составляет 31 242 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Минобороны подлежат удовлетворению частично, в размере 31 242 руб., а в остальной части данного иска следует отказать.

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, удовлетворены частично, в размере 31 242 руб., государственную пошлину в размере 1 137 руб., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № проходящему военную службу по контракту, старшему сержанту ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации при исполнении обязанностей военной службы, и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации 31 242 (тридцать одна тысяча двести сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере, чем определено судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб