Решение № 2-10852/2024 2-343/2025 2-343/2025(2-10852/2024;)~М-8216/2024 М-8216/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-10852/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012902-71

УИД 03RS0003-01-2024-011290-73

УИД 03RS0003-01-2024-007392-30

Гражданское дело № 2-343/2025 (2-10852/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 февраля 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение», Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение» (далее по тексту АО СП «Тепло-Водоснабжение»), Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС № по РБ), ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста).

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к АО СП «Тепло-Водоснабжение», ПОЮ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. На основании названного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу истца наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Land Rover Discovery 3, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МДА в пользу ответчика ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий с вышеназванным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. Б.С. в пользу ответчика МИФНС № по РБ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в пользу истца наложен запрет и автомобиль прошел процедуру торгов, которая дважды не состоялась и нереализованный автомобиль был предложен ФИО2 в то время как никаких иных исполнительных производств не было. Заявление о готовности оставить за собой автомобиль истец подала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был передан истцу на хранение до снятия запретов.

На основании изложенного истец просит освободить от запретов транспортное средство Land Rover Discovery 3, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2007, в отношении которого приняты запреты по совершению регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №.

Также ФИО2 обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение», ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила освободить транспортное средство от запрета, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № (2-343/2025).

В последующем ФИО2 обратилась с самостоятельным исковым заявлением к акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение», ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила освободить транспортное средство от запрета, наложенного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № (2-2760/2025).

Названные гражданские дела на основании определений объединены в одно производство, гражданское дело учитывается по №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано уточненное заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил освободить от запрета автомобиль Land Rover Discovery 3, VIN№, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, в отношении которого приняты запреты по совершению регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также всех иных последующих арестов и запретов (ограничений) по совершению регистрационных действий, наложенных после ДД.ММ.ГГГГ всеми судебными органами и иными органами (ФССП, МВД и прочее).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Представителем судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан БЮФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что задолженность перед ФИО2 в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме до передачи ей транспортного средства Land Rover Discovery 3, VIN№, государственный регистрационный знак № год выпуска 2007.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» суд рассмотрел дело по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Х.И.ДБ. к АО СП «Тепло-Водоснабжение», П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках гражданского дела на основании решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО СП «Тепло-Водоснабжение» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 17600000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ транспортное средство Land Rover Discovery3, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 передано не реализованное в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно транспортное средство Land Rover Discovery 3, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, стоимостью 640350 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № снят арест в отношении спорного транспортного средства.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 передано спорное транспортное средство.

В иске истец указывает, что в настоящее время не может поставить транспортное средство на учет в связи с наличием запрета на его регистрацию, в связи с чем нарушаются ее права как собственника транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО СП «Тепло-Водоснабжение» в пользу взыскателя ФИО3 объявлен запрет на совершение действий, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства Land Rover Discovery 3, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007.

Кроме того, согласно данным ГИБДД на вышеназванный автомобиль наложены следующие ограничения (помимо принятых постановлением судебного пристава-исполнителя МДА от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Т. Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) по документу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о ДД.ММ.ГГГГ; по документу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по документу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; по документу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлениям судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу истца был наложен запрет и автомобиль прошел процедуру торгов, которая дважды не состоялась и нереализованный автомобиль был предложен ФИО2, в то время как никаких иных исполнительных производств не было. Заявление о готовности оставить за собой автомобиль истец подала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был передан истцу.

Доводы представителя ответчика судебного пристава БЮФ о погашении задолженности перед истцом ФИО2 до передачи ей транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Н. о признании незаконным требования о возврате арестованного транспортного средства, возложении обязанности устранить нарушение прав истца установлено, что после передачи ФИО2 спорного автомобиля задолженность предприятия составила 35801,60 руб.: 676151,60 руб. – 640350 руб. = 35801,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суждения судебного пристава о погашении задолженности перед истцом в рамках исполнительного производства являются неверными, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд установив, что исполнительные производства в отношении ответчика, в рамках которых наложены обеспечительные меры, возбуждены в 2023 году, обеспечительные меры в пользу взыскателей МИФНС № по РБ, ФИО3 приняты после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче транспортного средства взыскателю ФИО2 в рамках ранее возбужденного исполнительного производства по решению Советского районного суда г. Уфы, торги не оспаривались сторонами исполнительного производства, приходит к выводу, что истец доказала обстоятельства принадлежности ей спорного транспортного средства, наличие наложенных обеспечительных мер, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста. Также суд принимает во внимание, что ответчику АО СП «Тепло-Водоснабжение», как следует из материалов исполнительных производств, принадлежит на праве собственности иное имущество, удовлетворение настоящих исковых требований не создаст нарушение прав взыскателей по иным исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу сантехническое предприятие «Тепло-Водоснабжение», Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Land Rover Discovery 3, VIN№, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить автомобиль марки Land Rover Discovery 3, VIN№, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007, от иных запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева