Решение № 2-1636/2023 2-1636/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-1636/2023

Производство № 2-1636/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000769-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 мая 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» (переименован в ОАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 151 614 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 12,5% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя № <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства №. В нарушение условий кредитного договора заемщик с дд.мм.гггг. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. дд.мм.гггг. Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг.; в установленный срок требование выполнено не было, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом ФИО2 дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/7, на сумму 1 188 563 руб. 41 коп., из них: 1 098 962 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 81 260 руб. 57 коп. – просроченный проценты, 8 340 руб. 12 коп. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя № <...>, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 837 545 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 151 614 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 12,5% годовых для оплаты транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца в размере 20 642 руб. 01 коп.; при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1 - 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя № <...>, цвет <...> паспорт транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца в размере 20642 руб. 01 коп

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, однако с февраля 2022 года ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 Общих условий Договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, кредитор вправе требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, при наступлении любого из ниже перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при невыполнении Заемщиком предусмотренных обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита; иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о досрочном возврате предъявляется Банком в письменной форме, при этом датой полного погашения задолженности по Кредиту (датой возврата) считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.

дд.мм.гггг. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось досрочно, в срок до дд.мм.гггг., возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 1 173 030 руб. 52 коп. В требовании указывалось, что в случае непогашения имеющейся просроченной задолженности Банк в соответствии с действующим законодательством РФ вправе инициировать взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке, либо в соответствии с Индивидуальными условиями Договора в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В установленный срок требование истцом выполнено не было, в связи с чем Банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее по тесту – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с дд.мм.гггг. (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ. Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом ФИО2 дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись № <...>, зарегистрированная в реестре под №, на сумму 1 188 563 руб. 41 коп., из них: 1 098 962 руб. 72 коп. - просроченный основной долг; 81 260 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 8 340 руб. 12 коп. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен Договор залога №, предметом по которому является транспортное средство - автомобиль <...>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя № <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог Банка зарегистрирован дд.мм.гггг. (уведомление №) (ПАО Росгосстрах Банк); дд.мм.гггг. (уведомление №) (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога – 1 151 614 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.1 Договора залога, обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, иск ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер двигателя № <...>, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин