Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-243/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2010 по состоянию на 28.03.2019 в сумме 84 862,87 руб. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 746 руб.

В обосновании требований истец указал, что 05.10.2010 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/24/01 Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 200 000 рублей на срок до 10.09.2015 под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору с ответчиками ФИО2 и ФИО3 банк 05.10.2010 заключил договоры поручительства № и №. По этим договорам поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Кредитные средства в день заключения кредитного договора, то есть 05.10.2010 в сумме 200 000 рублей были перечислены истцом на текущий счет ответчика ФИО1 на основании банковского ордера № 1 от 05.10.2010, тем самым истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование. В связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, 07.12.2018 истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности с указанием срока для погашения задолженности. 1 марта 2019г. банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании выше обозначенной задолженности. 14 марта 2019 года мировым судьей Добринского судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-365/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.

На 28 марта 2019 года у ответчиков перед банком образовалась задолженность в сумме 84 862,87 руб., из которых: просроченные проценты – 37 008,54 руб., пени за неуплату основного долга- 20 549,67 руб., пени за неуплату процентов – 27 304,65 руб., которую банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО4 представила суду заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Относительно возражений ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности просила учесть, что хотя в 2013 году решением Добринского районного суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту с учетом досрочного взыскания всей суммы кредита, у ответчиков не прекратились обязательства по кредитному договору по оплате процентов и штрафов. Согласно условиям кредитного договора п.7.1 он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При погашении задолженности в рамках исполнительного производства ответчик ФИО1 знал, что обязательства по кредитному договору не прекращены и с 2013 года за ним продолжает числиться задолженность по процентам, штрафам и пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что он в полном объеме погасил кредит в рамках исполнительного производства еще в 2015году, поэтому проценты и пеня должны начисляться до 2015года. Поэтому к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности по взысканию указанных платежей истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.807-809, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора, при солидарной ответственности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором по договору поручительства отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/24/01 в п.Добринка Липецкого регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 18% годовых (п.1.2, п.1.3, п.2.1 договора). Окончательный срок возврата кредита – 10.09.2015 (п.1.5 договора).

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.4.2.1, п.1.1., п.1.5 договора). Порядок начисления процентов за пользование кредитом определен п.4.1 договора, из которого следует, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Истец вправе предъявить к ответчикам требование об уплате неустойки(пени) в случае, если они не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязательство по уплате кредита и процентов на него. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет двойную ставку рефинансирования банка (п.6.1 договора). Надлежащее обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору являются договора поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО2 (п.5.2 договора). (л.д.65-77)

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 05.10.2010 были заключены 05.10.2010 договоры поручительств физических лиц: № - с ФИО2, № - с ФИО3 В соответствии с которыми (п.2.1,2.2 договоров), они обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщики на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (л.д. 78-85, 86-93).

Истец свои обязательства перед ответчиками по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 200 000 руб. на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 1 от 05.10.2010 и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании (л.д.63).

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 05.12.2013 по гражданскому делу № 2-593/2013 по иску Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженности по кредитному договору № от 05.10.2010 в размере 98 757,82 руб., при этом досрочно взыскана сумма основного долга- 77966,12руб., просроченный основной долг – за период с 11.06.2013г. по 14.10.2013г. – 16949,15руб., проценты, предусмотренные договором за период с 11.06.2013г. по 14.10.2013г.- 1404, 23 руб. и пеня за просрочку платежа за этот же период в сумме 561,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП от 25.12.2015 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

В основу указанного судебного решения легли расчеты по состоянию на 25.11.2013.

В настоящее время истец просит взыскать проценты за пользование займом, предусмотренные договором за период с 26.11.2013 по 01.01.2019 года из расчета 18% годовых, установленные п.4.1 кредитного договора.

Из расчета (л.д. 25-27), представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по процентам отражается на двух лицевых счетах № и №, и она составляет по лицевому счету № <***> 0руб., по счету № 45915 -37008,54 руб.

Согласно выпискам по указанным лицевым счетам задолженность образовалась:

-по счету № 45915 в сумме 37008,54 руб. (л.д. 38-40) за период с 10.02.2012года по 23.05.2014года ( в сумме – 2000руб.) и процентов перенесенных 01.01.2019г. со счета №901604 в размере 14508,71 руб., и 22499,83руб.

- по счету №901604 ( л.д.41-43) проценты были начислены за период 10.10.2013г. по 30.11.2018года и были списаны 01.01.2019г. в суммах 14508,71 руб., и 22499,83руб. в связи с переносом на счет 45915.

Таким образом, из анализа, указанных документов следует, что проценты по договору были начислены ответчику за период с 10.02.2012года по 30.11.2018года.

Однако согласиться с указанным расчетом начисленных процентов суд не может. Решением Добринского районного суда от 05.12.2013года с ответчика был в полном объеме взыскан основной долг (кредит был взыскан досрочно). Указанное судебное решение было исполнено в полном объеме и исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава -исполнителя 25.12.2015года ( при этом последний платеж по этому долгу перед прекращением исполнительного производства был сделан ответчиком 18.02.2014года, т.е. фактически основной долг был погашен ответчиком 18.02.2014года), что подтверждается исполнительным производством, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2015г. ( л.д. 121-122).

Таким образом, датой погашения основного долга по кредиту необходимо считать дату прекращения исполнительного производства, т.е. 25.12.2015года. Следовательно, проценты за пользование займом должны были начисляться ответчиком до указанной даты.

Поэтому, начисление процентов ответчику с 25.12.2015года до 01.01.2019года является неправомерным, и они не могут быть взысканы с ответчика.

Проценты, начисленные до 25.12.2015года также не подлежат взысканию, т.к. срок исковой давности по требованию о взыскании указанных процентов истек, о чем заявил ответчик в судебном заседание.

Разрешая данный спор, суд исходит их положений ст. 195, 196,199, 204 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, то истец вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда в течение срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты прекращения исполнительного производства, то есть с 25.12.2015.

Обратившись в суд с настоящим иском 16.04.2019, истец пропустил срок исковой давности, который истек 26.12.2018.

Обращение 07.03.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» образовавшейся задолженности по состоянию на 13.02.2019 по кредитному договору № от 05.10.2010 в сумме 84 014,85 руб., также было за пределами срока исковой давности.

Истец просит взыскать пеню за не своевременную уплату основного долга за период с 26.11.2013г. по 01.07.2016года в сумме 20549,68 руб. и пеню за не своевременную уплату процентов за период 26.11.2013г. по 01.01.2019года.

В этой части также требования истца не подлежат удовлетворению.

Пеня на просрочку оплаты основного долга начислена за период с 26.11.2013г. по 01.07.2016года и пеня на просроченные проценты начислена за период с 26.11.2013г. по 01.01.2019г.

Однако с таким расчетом истца суд также согласиться не может. Проценты на основной долг, как выше установлено судом подлежали начислению до даты погашения основного долга, т.е. до 25.12.2015года. Следовательно в случае, если до указанной даты проценты ответчиком не были погашены, ответчик был вправе в течение 3 лет ( в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании указанных процентов.

Впервые с таким требование в суд истцы обратились 01.03.2019года путем подачи заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа. К моменту подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, т.к. он истек 25.12.2018года ( 3 года с момента погашения основного долга).

Пеня на просрочку уплаты процентов начислена за период с 26.11.2013года по 01.01.2019гогда. в сумме 24807,40 руб. также не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим, после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае главным требованием по отношению ко взысканию пени за просрочку процентов по договору, являются неуплаченные проценты, которые подлежали начислению до 25.12.2015года). Судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов истек 25.12.2018года. Следовательно, и срок исковой давности по начислению пени за просроченные проценты, в том числе пеня, возникшая после истечения срока исковой давности по главному требованию ( т.е. после 25.12.2018г.) необходимо считать с истекшим сроком исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу необходимо отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законодательством годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договорам поручительства физических лиц №, заключенный 05.10.2010 с ФИО2 и №, заключенный 05.10.2010 с ФИО3

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.4.1 выше указанных договоров поручительства от 05.10.2010 определен срок возврата кредита- 10.09.2015.

В пункте 2.2. данных договоров установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек(пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Конкретный срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителям требование о солидарном погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 11.09.2016.

Между тем, истец обратился к поручителям ФИО3 и ФИО2 с данным требованием 16.04.2019, то есть за пределами установленного годичного срока для предъявления требований к поручителям. В связи с чем, на момент предъявления иска, поручительство было прекращено. В удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Решение суда в окончательной форме вынесено 17.06.2019г.