Решение № 2-3267/2018 2-3267/2018~М-2647/2018 М-2647/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/18 по иску ФИО1 к ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, встречному иску ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, мотивируя требование тем, что между Закрытым акционерным обществом «Энергетика и Связь Строительства» и истцом был заключен Договор №-ТП осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 г. Указанный договор является публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ, п. 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На возникшие между сторонами правоотношения, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ». Заявитель, в соответствии с Договором, относятся к категории физических лиц, указанных в п. 14 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (энергопринимающие устройства которых используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Истец выполнил все обязанности, возложенные на него в соответствии с Договором - оплатил выполнение мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается копией чек - ордера от 12.12.2016 г. Напротив, ответчик, по настоящий момент не осуществил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца. Исходя из положений Договора и Дополнительного соглашения от 01.06.2017 г. к нему, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены в срок до 05.10.2017 г. Однако, указанные мероприятия не осуществлены и по настоящий момент. Длительное неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. В целях защиты прав истца по договору и стимулирования ответчика к исполнению обязательства в натуре, необходимо установить судебную неустойку (астрент), на случай неисполнения решения суда (в случае удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств), в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда. Просит суд обязать ЗАО «Энергетика и связь Строительства» исполнить договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016г., а именно: осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 – ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, для энергоснабжения объекта – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ЗАО «Энергетика и связь строительства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку, в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства стороной истца дважды уточнялись исковые требования, согласно уточненным исковым треблованиям, принятых судом 08.08.2018г. истец просит суд обязать ЗАО «Энергетика и связь Строительства» исполнить договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016г., приложением № к договору №-ТП от 05.12.2016г., в течении 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. а именно: 1.1. Осуществить разработку и согласование проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; 1.2. Осуществить строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф.1 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку, в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

08.08.2018г. судом принято встречное исковое заявление ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО1 о расторжении договора, согласно которому требование основано на исполнении ЗАО «ЭиСС» договора на технологическое присоединение №-ТП от 05.12.2016г. По указанному договору сетевая организация (ЗАО «ЭиСС»), приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора ТП. Согласно заявке ФИО1 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 6 договора ТП, сетевая организация должна была: «надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях». В ходе реализации исполнения указанного обязательства ЗАО «ЭиСС» неоднократно обращалось к СНСТ «Лада» с просьбой согласовать трассу прокладки кабельной линии, но получило отказ, что подтверждается письмом ЗАО «ЭиСС» от 13.03.2017г. исх. № с возражениями председателя СНТ, письмом СНСТ «Лада» от 20.03.2017г. (вх. №), выпиской из протокола Общего собрания СТСН «Лада». Учитывая, что земельный участок находится на территории СТСН «Лада», а альтернативные варианты его подключения к сетям ЗАО «ЭиСС» отсутствуют, в адрес ФИО1 27.06.2017г. было направлено письмо, в котором была обоснована невозможность исполнить мероприятия по технологическому присоединению и предложено расторгнуть договор №-ТП. Письмом от 12.07.2017г. (вх. №) ФИО1 сообщила о несогласии расторгнуть договор и попросила обраться в суд с исковым требованием об обязании СТСН «Лада» не препятствовать в технологическом присоединении. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017г. по делу № А55-20960/2017 в удовлетворении иска об обязании СТСН «Лада» не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, было отказано, т.к. суд посчитал не доказанными обстоятельства, послужившие основанием исковых требований. Поскольку, без получения согласования на размещение кабельной линии 6кВ на территории СТСН «Лада», посредством которой в соответствии с Техническими условиями могло быть осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, ЗАО «ЭиСС не может исполнить мероприятия по договору ТП, а судебный способ понуждения был использован и не принес результатов, сопроводительным письмом исх. № от 19.01.2018г. в адрес ФИО1 было направлено Соглашение о расторжении договора №-ТП в связи с невозможностью исполнения обязательств. Документы были получены 23.01.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и не оспаривается представителем ФИО1. Учитывая, что срок исполнения мероприятий, установленный в пункте 5 договора ТП (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2017г.) истек 05.10.2017г., а сетевая организация не получила согласия третьего лица - СТСН «Лада» на размещение на землях общего пользования кабельной линии 6кВ., а ФИО1, в свою очередь, не исполнила возложенных на нее обязательств по выполнению мероприятий в пределах границ земельного участка и не уведомила о выполнении технических условий (п. 8 договора ТП), считают, что есть основания для расторжения указанного договора. Условия п. 2 ст. 452 ГК РФ ЗАО «ЭиСС» соблюдены: соглашение о расторжении договора ТП, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени ей не подписано. Просят суд расторгнуть договор на технологическое присоединение №-ТП от 05.12.2016г., заключенный между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ФИО1 в связи с невозможностью его исполнения. Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требование не признал.

Представитель ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворение основных требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.12.2016 г. между Закрытым акционерным обществом «Энергетика и Связь Строительства» и истцом был заключен Договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора, по настоящему договору Ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца - ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

Категория надежности 3;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании пункта 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 № и составляет 550,00 рублей.

П.11 Договора гласит, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке: 100% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 дней со дня заключения договора.

Свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, указанные в п.10, 11 Договора ФИО1 выполнила, что подтверждается квитанцией на оплату.

Приложение № от 09.09.2016г. к Договору от 05.12.2016г. являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым заявитель осуществляет: разработку и согласование проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; строительство ЛЭП-6 кВ в границах земельного участка заявителя; монтаж ТП 6/0,4, кВ-25 кВА; строительство ЛЭП-0,4, кВ от ТП 6/0,4, кВ-25 кВА до ВРУ-0,4 кВ; монтаж ВРУ-0,4 кВ; выполнение коммерческого учета электрической энергии в соответствии ЧС требованиями Постановления правительства РФ № от 04.05.2012г. Срок действия условий составляет 2 года.

Согласно дополнительному соглашению о пролонгации Договора №-ТП от 05.12.2016г., заключенному 01.06.2017г. срок Договора продлен до 05.10.2017г.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

П.14 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и не отрицается представителем ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», что обязательства, указанные в п.1 Договора от 05.12.2016г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), до настоящего времени не исполнено.

29.02.2016г. Ставропольский районный суд Самарской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СДТ «Лада» о возложении обязанности заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ «Лада» в приведенной редакции, взыскании убытков.

11.12.2017г. Арбитражный суд Самарской области вынес решение по делу № А55-20960/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к СДТ «Лада» об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которым установлено, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» не инициировал подготовку и разработку проекта планировки и межевания территории, равно как и разработку проектной документации линейного объекта, представленная ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» предварительная схема прокладки КЛ-бкВт в земле в траншее по территории СДТ «Лада» для ТП ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации разделом три Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Более того, названное доказательство содержит сведения о прокладке ЛЭП 6 кВ к жилому догму ФИО1 через земельный участок, находящийся во владении всех собственников «Лада».

В адрес ФИО1 ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» было направлено письмо от 27.06.2017г., в котором изложено предложение о заключении соглашения о расторжении Договора №-ТП от 05.12.2016г.

На письмо ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 направила письмо, в котором указала, что намерена обратиться в суд с требованием об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергосберегающих устройств, а именно: согласовать технологическое присоединение.

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» исполнить договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 г.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», т.к. действующим законодательством именно на него возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Доводы представителя ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» о невозможности исполнения договора, возникшей не по вине сторон, поскольку стороны исходили из того, что возможность исполнения не будет утрачена, являются необоснованными, поскольку ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка ФИО1, в связи с чем очевидно, что выполнение работ по технологическому присоединению изначально предполагало необходимость исполнения предусмотренных п. 16.3 Правил обязательств и согласования размещения линии электропередач со владельцами иных участков.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 согласна с расторжением соглашения либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении. Напротив, из позиции ФИО1 следует, что она сохраняет заинтересованность в исполнении данного соглашения.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения договора о технологическом присоединении не усматривает.

Суд при разрешении спора также учитывает, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, а именно согласования технологического присоединении с СТСН «Лада»", при заключении договора что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» должен был предполагать возможность отказа СТСН «Лада» в технологическом присоединении, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения или расторжения, в данном случае отсутствует.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Суд исходит из того, что, получив отказ СТСН «Лада» ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ФИО1 иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Суду не представлено доказательств того, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» разработан единственно возможный вариант технического присоединения участка ФИО1.

Поскольку отсутствие возможности присоединения участка ФИО1 по делу не установлено, ссылки представителя ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору, при исполнении обязательств ФИО1 по оплате услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» исполнить договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» о расторжения договора о технологическом присоединении, удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлено требование обязать исполнитель обязанности, предусмотренные договором в течении 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда.

Учитывая объем работ, необходимых провести для исполнения обязательств по договору ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», суд полагает, что 7- дневный срок, который просит установить ФИО1, является заведомо неисполнимым и неразумным, полагает нецелесообразным устанавливать данный срок, так как в случае неисполнения решения суда в разумные сроки, ФИО1 не лишена возможности обратиться за судебной защитой.

Принимая во внимание, что требование об установлении срока для исполнения обязательств по договору, судом не удовлетворено, суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, неисполнение обязательств и в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» исполнить договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 г.

Взыскать с ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» в доход государства государственную пошлину 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО1 о расторжении договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г.