Приговор № 1-О-29/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-О-29/2019

Дело № 1-GO-29/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 18 июля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Намского района РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 18.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Трофимове Ф.Ф.,

с участием подсудимой: ФИО2,

потерпевшей ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 53 мин., ФИО2, находясь в помещении кухни <...><адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, взяла со стола нож и, держа его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, подойдя к ФИО24, лежавшему на диване в гостиной комнате, нанесла им один удар в область спины ФИО24 В результате преступных действий ФИО2, ФИО24 получил телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения, ранения VII сегмента печени, ранения диафрагмы, гемоперитонеума, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Далее, ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 53 мин., находясь в гостиной комнате <...><адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения морального вреда, подойдя к ФИО21, замахнулась на неё ножом, при этом высказала в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации ФИО21 видя, что ФИО2 только что ударила ножом ФИО24 ощутив бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО2, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий ФИО2, наличие в её руке ножа, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, ФИО2 совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 53 мин., находясь в <...><адрес> действуя умышленно из иной личной заинтересованности, испытывая личную неприязнь к ФИО21 понимая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО21 серии ... выданный ДД.ММ.ГГГГ Горным ОВД Республики Саха (Якутия) в обложке, не представляющим ценности для последней, который находился на тумбе в гардеробной комнате, тем самым ... похитила паспорт гражданина Российской Федерации. С похищенным паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО21 ФИО2 скрылась с места преступления и в последующем распорядилась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, обвинение подсудимой понятно. Подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевший ФИО24 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, о чем имеется письменное заявление. Потерпевшая ФИО21 заявила в судебном заседании, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО24. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО21 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО21 по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, УУП административного участка № 5 отделения МВД России по Горному району РС (Я) характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалобы замечания со стороны администрации, соседей не поступали, на учете в ОУУП и ПДН не состоит, не замужем, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, отцом ее двоих младших детей является ФИО24 потерпевший по данному уголовному делу, работает поваром в чайной у ИП «ФИО3.», является многодетной матерью.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и её поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в её вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «з»ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжкой категории преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по преступлению, совершенному ею в отношении потерпевшего ФИО24 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей у виновной, примирение с потерпевшим, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по преступлениям, совершенным ею в отношении потерпевшей ФИО21 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 несовершеннолетних детей у виновной, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, возможность исправления подсудимой в ходе отбытия основного наказания, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности.

С учетом характера преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, положений п.1 ст.56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО4 по данным преступлениям необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом оснований, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание подсудимой ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, п.2 ст.72 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, оснований для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания или к освобождению от наказания суд в деле не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении неё меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденную ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой, испепеленные фрагменты, смыв вещества бурого цвета на ватном диске - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, обложку паспорта считать возвращенным потерпевшей ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Христофорова