Решение № 2-1754/2017 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело № 2-1754/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ)»Подгорный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Подгорный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму120 000 рублей, на срок 36 месяцев, с компенсацией за пользование денежными средствами 0,06% в день от непогашенной суммы займа.По указанному договору займа поручителями выступили ФИО2, Ч.А.АБ., ФИО4, ФИО5 Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом,так ответчиком произведено 22 платежа на сумму 69926.33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков121065.44 рублей задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3621.31 рублей, всего 124 686,75 руб.

Представители истца Кредитного потребительского кооператива КПКГ «Подгорный» -ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали, указанные истцом обстоятельства нарушения условий договора не оспаривали.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму120 000 рублей, на срок 36 месяцев, с компенсацией за пользование денежными средствами 0,06% в день от непогашенной суммы займа.Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком ФИО1

В соответствии с п.1.4. за пользование денежными средствами начисляются проценты, выплачиваемые ответчиком истцу 0,06% в день от непогашенной суммы займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В договорах поручительства п.2.1. предусмотрено, что поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО1, в частности,за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Пунктом 2.2.договров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО8 обязательств по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен.

До настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена. Стороной истца предоставлен расчет компенсации (процентов)за пользование суммой займа, который судом признается как верный.

Таким образом, с учетом расчета, предоставленного стороной истца, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 104564.09 руб., сумма процентов 16501.35 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, а также что поручитель, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, суд считает необходимым взыскать с ответчиком в пользу истца сумму долга по договору займа в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы - возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ)»Подгорный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно соФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Подгорный» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121065.44 руб., возврат государственной пошлины в размере 3621.31руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 4.12.2017 года.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова